日前，我國首例證券糾紛普通代表人訴訟案宣判，被告飛樂音響被判賠償1.23億元，315位股民人均獲賠39萬元。人民法院對證券集體訴訟制度的充分實(shí)踐，必將推動我國投資者保護(hù)工作邁上新臺階。

證券訴訟的一大特點(diǎn)就是群體性，涉及虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等違法違規(guī)行為，侵害的往往不只是單個投資者利益、而是眾多投資者利益，此前雖然也有共同訴訟制度、但法院立案時(shí)對共同訴訟管理較嚴(yán)，實(shí)踐中仍以單獨(dú)訴訟、“明示加入”且限定人數(shù)的共同訴訟、單獨(dú)訴訟合并審理為主。另外不少投資者基于訴訟成本高等原因，往往放棄訴訟。

新證券法探索適應(yīng)中國國情的證券民事訴訟制度，對代表人訴訟進(jìn)行了規(guī)定，最高法院據(jù)此出臺《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》(以下稱《規(guī)定》)，將代表人訴訟分為普通代表人訴訟和特別代表人訴訟兩類，前者遵循“明示加入”原則，后者遵循“默示加入、明示退出”原則，這成為中國特色證券集體訴訟的核心，也成為解決證券投資者群體索賠的一個金鑰匙。

普通代表人訴訟雖然需要投資者“明示加入”，但隨著網(wǎng)絡(luò)普及、人臉識別等技術(shù)的使用，法院也開始為投資者提供相當(dāng)便捷的“明示加入”渠道或方式。比如去年上海金融法院啟用了“中小投資者保護(hù)艙”，在立案環(huán)節(jié)，投資者只需在艙內(nèi)通過人臉識別喚醒虛擬法官“小金”，就可通過一系列操作自動生成立案信息，實(shí)現(xiàn)無紙化立案。

特別代表人訴訟機(jī)制則更為先進(jìn)，投保機(jī)構(gòu)受投資者委托作為代表人參加訴訟，適格投資者除非明確表示不愿意參加該訴訟、否則就視同默認(rèn)參與訴訟。此前廣州中院公告康美藥業(yè)案將適用特別代表人訴訟程序，相信該案因投標(biāo)人代表訴訟機(jī)制而受益的投資者將更為眾多。

新證券法規(guī)定的代表人訴訟或集體訴訟機(jī)制、最高法院配套的《規(guī)定》，猶如法律燈塔，指明了解決證券群體訴訟糾紛的方向，上海、北京、廣州等地法院根據(jù)“燈塔”指引，紛紛在代表人訴訟機(jī)制方面開展實(shí)踐，隨著代表人訴訟案例逐漸增多，必將形成強(qiáng)大的投資者維權(quán)、投資者保護(hù)浪潮。

保護(hù)中小投資者就是保護(hù)證券市場！尤其A股市場中小投資者占主要比例，只有讓中小投資者能及時(shí)追回自己受損的合法利益，A股市場的可持續(xù)發(fā)展才有保障；只有讓違法違規(guī)者賠得傾家蕩產(chǎn)，也才能有效遏制證券違法違規(guī)行為。對于證券市場侵害投資者利益的糾紛，一般通過調(diào)解等方式難以解決問題，最主要的解決渠道還是通過法院訴訟，因此要保護(hù)投資者利益，訴訟渠道和法院至關(guān)重要。

目前，上海和北京已經(jīng)專門設(shè)立金融法院，讓專業(yè)審判人員來審理金融案件，這有利于確保審判工作的公正性、獨(dú)立性與高效性，減少來自外來的不當(dāng)干擾。比如上海金融法院先行一步出臺了貫徹落實(shí)代表人訴訟制度的相關(guān)配套制度，現(xiàn)實(shí)中也為中小投資者參與代表人訴訟提供諸多軟硬件支持。通過設(shè)立金融法院來強(qiáng)化對證券市場支撐、提升投資者保護(hù)水平，對其他各地也都有積極的借鑒意義。

當(dāng)前，隨著資本市場投資者規(guī)模不斷擴(kuò)大，加強(qiáng)投資者保護(hù)的緊迫性、重要性日益凸顯。在完善集體訴訟制度之外，還應(yīng)推動落實(shí)形式多樣的舉措為投資者“撐腰”，徹底破解長期困擾投資者的“維權(quán)難”“維權(quán)貴”等問題。

分享讓更多人看到