今年4月以來各大平臺掀起的“外賣大戰(zhàn)”仍在持續(xù)。隨著各平臺持續(xù)推出高額優(yōu)惠券吸引顧客下單，各平臺訂單量屢破紀(jì)錄。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，平臺已經(jīng)累計(jì)砸下近千億資金，補(bǔ)貼券滿天飛。

最初來看，補(bǔ)貼攪動了市場、帶來了“鯰魚效應(yīng)”，消費(fèi)者得了便宜和實(shí)惠，商家也能通過這一機(jī)會拉動銷量，平臺則擴(kuò)大了市場份額。然而，隨著補(bǔ)貼大戰(zhàn)逐漸從一場營銷策劃成為了一場持久戰(zhàn)、并正在改變餐飲市場格局時，一種更為復(fù)雜的“蝴蝶效應(yīng)”正在發(fā)生：不少餐飲商家反映，“補(bǔ)貼戰(zhàn)”后錢沒多賺，屬于“賠本賺吆喝”、“不做沒客流，做了難盈利”。

“外賣大戰(zhàn)”走到今天，我們需要追問的是：這場以補(bǔ)貼為主要手段的市場競爭，到底“卷”的是誰、又困住了誰？

應(yīng)承認(rèn)，平臺企業(yè)投入資金和流量，通過新的競爭方式和組織形式，改變了傳統(tǒng)的餐飲消費(fèi)格局，加速了消費(fèi)者線上訂餐習(xí)慣的養(yǎng)成，并為行業(yè)帶來了可觀的增量市場。這種市場拓展行為本身具有其商業(yè)合理性。

也必須看到，隨著補(bǔ)貼持續(xù)，在資金、議價能力和數(shù)字化運(yùn)營上處于弱勢的中小商家，被置于一種不對等的競爭環(huán)境中。他們面臨一個兩難選擇：要么參與補(bǔ)貼以獲取平臺曝光度，但這會侵蝕利潤；要么不參與，則可能在大量的平臺信息中被邊緣化。這種流量分配機(jī)制，使得商家付出了利潤成本，卻難以形成穩(wěn)定的用戶忠誠度和品牌資產(chǎn)。同時，應(yīng)對激增的低利潤訂單也加大了其經(jīng)營壓力。當(dāng)商家的營收過度依賴單一平臺時，其經(jīng)營自主性也會受到相應(yīng)限制。

餐飲行業(yè)有其特殊性，并不是一個可以完全標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品市場。當(dāng)行業(yè)的利潤空間被持續(xù)壓縮，競爭優(yōu)勢會進(jìn)一步向具備規(guī)模效應(yīng)和供應(yīng)鏈優(yōu)勢的大型連鎖品牌傾斜。而那些以獨(dú)特口味、服務(wù)個性化的“特色小店”，可能會因?yàn)闊o法在持續(xù)的價格戰(zhàn)中維持盈利而退出市場。

這一過程可能導(dǎo)致的直接后果，是市場多樣性的降低。消費(fèi)者的選擇看似增多了，但可能更多地局限于少數(shù)幾個大型品牌提供的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，城市的商業(yè)風(fēng)貌和餐飲文化的豐富性或?qū)⑹艿接绊?。而且，?dāng)大量商家的經(jīng)營高度依賴少數(shù)幾個平臺時，整個餐飲零售體系的抗風(fēng)險能力可能會降低。因此，是時候超越簡單的“誰輸誰贏”視角來理解這場“外賣大戰(zhàn)”了?，F(xiàn)在更重要的，是把注意力放在其對整個餐飲生態(tài)的長遠(yuǎn)影響上。

歸根結(jié)底，這場看似熱鬧的“外賣大戰(zhàn)”，最終考驗(yàn)的不僅僅是平臺的資本實(shí)力和市場策略，更是其作為行業(yè)引領(lǐng)者的格局與社會責(zé)任感。要知道，中小微企業(yè)是就業(yè)的主要提供者，是市場多樣性的基礎(chǔ)。站在這個角度來說，我們呼吁平臺方能從“流量思維”向“共生思維”轉(zhuǎn)變。這場補(bǔ)貼大戰(zhàn)的終點(diǎn)不應(yīng)是誰“卷”贏了誰，而應(yīng)是整個行業(yè)能否通過競爭，構(gòu)建起一個讓大、中、小各類商家都能健康成長，讓消費(fèi)者獲得可持續(xù)的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，讓騎手獲得應(yīng)有尊重和保障的良性循環(huán)。

唯有當(dāng)平臺將其成功與整個經(jīng)濟(jì)生態(tài)的繁榮緊密相連時，才算是真正打破“內(nèi)卷”、為高質(zhì)量發(fā)展帶來更多新增量。

分享讓更多人看到