曾擔(dān)任某銀行某支行副行長(zhǎng)的男子肖某，因犯吸收客戶資金不入賬罪，被判處有期徒刑九年；出獄后，肖某隨即開(kāi)通社交平臺(tái)賬號(hào)，通過(guò)講述自己入獄前的經(jīng)歷迅速吸引關(guān)注，過(guò)去一周時(shí)間內(nèi)粉絲數(shù)已達(dá)2.2萬(wàn)。平臺(tái)方認(rèn)為其發(fā)布內(nèi)容涉及以犯罪經(jīng)歷博眼球，違反平臺(tái)自律公約，已作禁言處置，目前該賬號(hào)顯示為無(wú)法關(guān)注狀態(tài)，其視頻作品全部下架。

靠“前科營(yíng)銷”成網(wǎng)紅，這一現(xiàn)象并非孤例。一些刑滿釋放人員通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上分享犯罪經(jīng)歷、獄中生活等，甚至借此打造“勵(lì)志人設(shè)”，博取關(guān)注和流量。例如，有人在出獄后營(yíng)銷其“最美通緝犯”的“人設(shè)”，試圖通過(guò)直播“翻紅”；還有人以“監(jiān)獄生存指南”“獄友秘聞”為噱頭，將嚴(yán)肅的司法懲戒娛樂(lè)化。

與此同時(shí)，一些網(wǎng)民對(duì)“前科網(wǎng)紅”表現(xiàn)出獵奇心理，他們認(rèn)為這類博主“敢說(shuō)真話”“有故事”，甚至盲目追捧。有的平臺(tái)則在“流量至上”驅(qū)動(dòng)下，默許甚至助推此類內(nèi)容大肆傳播以獲取流量。被網(wǎng)友稱為“竊·格瓦拉”的周某出獄后，竟然吸引了30多家網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)公司的爭(zhēng)相追逐，甚至有提出以數(shù)百萬(wàn)的高價(jià)簽約。這種畸形的關(guān)注，默許乃至縱容，使犯罪經(jīng)歷成為一種標(biāo)簽化和商業(yè)化的“另類資本”。

事實(shí)上，法律對(duì)犯罪行為有著鮮明的否定性評(píng)價(jià)，刑罰的目的不僅在于震懾和懲戒犯罪，更在于通過(guò)懲戒來(lái)警示、教育和引導(dǎo)社會(huì)公眾。然而，當(dāng)刑滿釋放人員將犯罪經(jīng)歷和服刑歷程“營(yíng)銷”成“故事”進(jìn)行傳播，甚至將其美化成“勵(lì)志”、渲染為“精彩”來(lái)大肆博取眼球時(shí)，在無(wú)形中淡化了犯罪的危害性，消解了法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。這些行為不僅違背公序良俗，還可能誤導(dǎo)公眾，尤其是青少年群體，使其產(chǎn)生“犯罪也能帶來(lái)名利”的錯(cuò)誤認(rèn)知。

也許有人會(huì)認(rèn)為，刑滿釋放人員做主播分享犯罪經(jīng)歷是個(gè)人的表達(dá)自由，這也是自力更生、回歸社會(huì)的方式。但須知，網(wǎng)絡(luò)空間表達(dá)自由絕非沒(méi)有邊界。當(dāng)“前科營(yíng)銷”演變?yōu)槊阑`法行為、渲染犯罪細(xì)節(jié)或利用獵奇心理博取流量時(shí)，已觸碰法律紅線，破壞公序良俗。這不僅可能對(duì)受害者造成二次傷害，更向社會(huì)傳遞了“黑紅也是紅”的錯(cuò)誤價(jià)值觀。

真正的自力更生、回歸社會(huì)，也絕非是通過(guò)“前科營(yíng)銷”的流量來(lái)變現(xiàn)，而是通過(guò)合法誠(chéng)信的勞動(dòng)重新融入社會(huì)。例如，同樣是做主播，有的刑滿釋放人員通過(guò)分享職業(yè)技能、創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷等獲得認(rèn)可，這才是值得提倡的“重生”。必須清醒認(rèn)識(shí)到：犯罪經(jīng)歷不能成為“流量密碼”，法律的權(quán)威性決不容消解，公序良俗的價(jià)值倫理決不應(yīng)扭曲。?

分享讓更多人看到