前不久，一家出版社因《西廂記》編校質(zhì)量問題公開致歉，引發(fā)關(guān)注。從讀者指出問題到下架自查、質(zhì)檢整改，出版社的反應(yīng)速度不可謂不快，但事件暴露出的古籍整理“失守”現(xiàn)象，更加值得深思。

　　時(shí)間標(biāo)注與史實(shí)不符，金圣嘆評(píng)點(diǎn)文字出現(xiàn)前后顛倒，4頁內(nèi)標(biāo)點(diǎn)、病句、斷句等錯(cuò)誤達(dá)10余處……低級(jí)錯(cuò)誤密集出現(xiàn)，恰似一面鏡子，映照出前端編校的不到位、不過關(guān)。根據(jù)規(guī)定，圖書差錯(cuò)率需控制在萬分之一以內(nèi)，此書編校情況并不合格。類似問題并非孤例。有《論語》注疏本，錯(cuò)誤注釋“學(xué)而時(shí)習(xí)之”；一部經(jīng)典重印本目錄、正文頁碼錯(cuò)位，讀者翻檢困難。“國(guó)學(xué)典藏”頻頻出現(xiàn)硬傷，不禁令人追問：承載千年文脈的典籍，在出版流程中何以如此“易碎”？

　　當(dāng)國(guó)學(xué)熱催生古籍熱，一些出版方將古典文獻(xiàn)視為“流量密碼”，將“經(jīng)典再造”作為噱頭，卻忽視了“十年磨一劍”的匠心。當(dāng)校對(duì)僅成流程、編校流于形式，典籍便成為“錯(cuò)誤示范”的文本。這不僅消解了典籍的嚴(yán)肅莊重，辜負(fù)了讀者的長(zhǎng)期信賴，更有可能形成錯(cuò)誤認(rèn)知、對(duì)讀者形成誤導(dǎo)。

　　質(zhì)量把控是出版的生命線，而不是“成本負(fù)擔(dān)”。當(dāng)讀者從閱讀者轉(zhuǎn)為“義務(wù)校對(duì)”，出版社從內(nèi)容把關(guān)人淪為“糾錯(cuò)對(duì)象”，這種錯(cuò)位本身就值得行業(yè)高度重視。出版社如果能以“聞過則喜”的態(tài)度建立讀者反饋機(jī)制，將“挑錯(cuò)”化為“共建”，未嘗不是提升質(zhì)量的有效路徑。反之，如果任由質(zhì)量滑坡成為常態(tài)，損害的將不僅是出版社的聲譽(yù)，更是行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的根基。

　　此次事件為出版業(yè)敲響了警鐘。在數(shù)字化、快餐化閱讀盛行的今天，古籍整理尤需堅(jiān)守“慢工出細(xì)活”的傳統(tǒng)。出版機(jī)構(gòu)當(dāng)以此為鑒，完善編輯培養(yǎng)、審校流程、讀者溝通反饋的全鏈條質(zhì)量體系，讓每一個(gè)環(huán)節(jié)都成為“防火墻”。

　　“不積跬步，無以至千里?！惫偶霭娴馁|(zhì)量提升，從來無法一蹴而就。這需要出版者以虔敬之心承接文脈，以工匠精神打磨文本，也需要社會(huì)以理性目光共同監(jiān)督。當(dāng)《西廂記》的錯(cuò)漏得以修正，我們期待的不僅是一本書的完善，更是整個(gè)行業(yè)對(duì)“質(zhì)量即生命”這一常識(shí)的回歸與堅(jiān)守。

　?。ㄕ幾浴吨貞c日?qǐng)?bào)》，原題為《古籍整理尤需匠心以待》）

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2025年12月19日 05 版）

分享讓更多人看到