讓失信者寸步難行，讓守信者一路暢通。黑名單制度的效力真正發(fā)揮出來，需要充分的社會共治　

　　逃騙稅者黑名單、食品安全黑名單、電子商務黑名單、農(nóng)資黑名單……“對違背市場競爭原則和侵害消費者權益的企業(yè)建立黑名單制度，讓失信者寸步難行，讓守信者一路暢通”，政府工作報告余音未了，各地、各行各業(yè)已掀起建立黑名單制度熱潮。

　　這是“黑名單制度”首次被寫入政府工作報告，也是簡政放權改革啟動以來，政府減少行政力量對市場直接干預，謀求市場監(jiān)管創(chuàng)新、探索社會共治的一項重要舉措。

　　簡政放權，下放權力，激活市場，改革紅利已經(jīng)初顯。但也有人擔心，政府權力下放，會不會引發(fā)監(jiān)管失措？購買第三方服務，如何保證第三方的行事規(guī)范和服務質(zhì)量？企業(yè)“法無禁止即可為”，會否導致市場亂象叢生？

　　正如有代表委員所言，簡政放權并非簡政放責，而是“既要把該放的權力放開放到位，又要把該管的事務管住管好”。3月13日，李克強總理在記者招待會上談到簡政放權時就表示，“放，并不是說政府就不管了，我們講的是放管結(jié)合。要讓政府有更多的精力來完善和創(chuàng)新宏觀調(diào)控，尤其是加強事中事后的監(jiān)管�！�

　　如何加強事中事后監(jiān)管？引入社會、市場力量，建立黑名單制度就是項積極的探索。過去，我們總是將市場環(huán)境建設寄望于提高市場準入門檻，或者罰款、評優(yōu)評獎一票否決，以為行政手段監(jiān)控無所不能。實踐證明，單一的行政處罰手段并不能對企業(yè)形成有效約束；我們也寄望于市場主體的道德自覺，認為“誠者，天之道；思誠者，人之道”，道德約束力量無窮，但道德有時也抵不過利益的誘惑，一旦企業(yè)能從非誠信中獲得利益，所謂道德自覺就不堪一擊。

　　黑名單制度集政府監(jiān)管、社會監(jiān)督于一體，推動政府各相關機構(gòu)之間聯(lián)動，調(diào)動社會各方力量，讓失信企業(yè)“一處違法，處處受限”，社會共治，市場監(jiān)管事半功倍。上海金山區(qū)從去年開始推行危險化學品行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)安全黑名單制度，“黑名單”不僅網(wǎng)上公示，還抄報給政府機構(gòu)、金融機構(gòu)和上下游企業(yè)，被列入“黑名單”的企業(yè)土地批不到了，貸款貸不了了，原料不供應了，產(chǎn)品賣不掉了，倒逼這些企業(yè)投入資金整改，無力整改且產(chǎn)能落后的企業(yè)不得不退出市場。

　　社會共治壓縮了失信者、失信企業(yè)的生存空間，這是黑名單制度的主要價值所在。最高人民法院院長周強10日在向十二屆全國人大二次會議作工作報告時說，去年人民法院建立失信被執(zhí)行人名單制度，實行公開曝光；對7.2萬名失信被執(zhí)行人進行了信用懲戒，約20%的失信被執(zhí)行人主動履行了義務。“主動”背后，恐怕不是道德自覺，也不是行政命令所驅(qū)使，而是個人和企業(yè)因失信付出的信譽代價、商業(yè)代價太過沉重。

　　誠然，黑名單制度同樣要明確政府權力邊界，誰有權擬定黑名單，擬定黑名單的程序怎么樣，其執(zhí)行過程和結(jié)果的透明公開等等，都需要規(guī)范。與此同時，改變地方政績考核，強化地方政府信用構(gòu)建，也是制度得以順利實施的前提。如果，地方政府出于政績考慮，對失信納稅大戶和明星企業(yè)百般包容，黑名單制度非但不能成為有效的市場監(jiān)管手段，相反，會成為行政權力干預市場的一只隱形之手。

　　《 人民日報 》（ 2014年03月14日 05 版）

評論: