河南某高校大二學生小謝，在2015年5月向一個借款平臺借了一兩千元錢后，從此被貸款平臺纏住。幾年下來，她不斷地借款、還款，總共欠下借款20多萬元。小謝家里只有父親在外打工，一年收入僅4萬元左右，他們選擇了報警，但警方認為此事不在其管轄范圍，使小謝和她的父母陷入孤立無援的困境。（《華商報》1月2日）

　　小謝所經(jīng)歷的，是曾經(jīng)猖獗一時的“校園貸”。前幾年，一些不法分子利用手機App大肆推銷高利借貸。他們打著“助學”的旗號，將目標重點放到涉世未深的大學生身上，甚至公然到大學校園里設(shè)攤推銷，由于其借貸額度可以低到幾千元幾百元，一時在學生中很有市場。但是，由于其設(shè)置了各種讓學生難以識別的“套路”，特別是其利息高得駭人，學生很難按約還債，而一旦違約，不法分子就會采取各種手段惡意逼債，導致有的學生在壓力之下不得不休學、出賣隱私，甚至出現(xiàn)跳樓自殺的悲劇。

　　經(jīng)過教育、公安等部門的通力合作，現(xiàn)在“校園貸”已被從大學校園里清除出去，但是從小謝的遭遇來看，以高利貸為套路的惡性金融并未徹底絕跡，它們?nèi)匀辉谖：ι鐣�。實際上，“套路貸”的欺詐性是很明顯的，即以小謝去年11月21日的一筆2000元借款來說，先要扣去服務(wù)費600元，到11月27日，就產(chǎn)生逾期滯納金1320元，短短6天時間，她已經(jīng)為這筆借款背上了3300多元債務(wù)，就金額來說不算大，但這種借貸方式“吸血鬼”的特性是一目了然的，這種借貸明顯超過了國家有關(guān)規(guī)定，各種惡意逼債手段更是完全違法，警方完全有責任進行法律干預。

　　就這起事件來說，大學生也有教訓可以吸取。“校園貸”的受害者大多是年輕學子，他們已經(jīng)是成年人，具有法律上的完全民事能力。但是，目前很多大學生都是獨生子女，從小就生活在父母的寵愛之下，由父母包辦了一切，生活自理能力較差，特別是對賺錢的甘苦缺乏足夠的體認，對消費活動也缺乏必要節(jié)制，導致過度追求超越自身和其家庭經(jīng)濟狀況的高消費，再加上大學生對社會的復雜性缺少認識，對于借款，尤其是這種向陌生人借款沒有必要的警惕和自我約束。因此，面對一再發(fā)生的“校園貸”悲劇，大學生也有必要進行反思，加強自律。一味地把責任推給學校管理，一方面會加重大學管理的負擔，另一方面也不利于大學生的成熟和成長。

　　就大學生來說，很少會發(fā)生“火燒眉毛”的借款需求，大多數(shù)“校園貸”都是為了買一部手機或者買一件漂亮衣服，甚至是為了在同學中間擺闊。大學生不是不可以享受時尚生活，但是大多數(shù)大學生畢竟還沒有工作，用錢要依賴父母，追求時尚生活必須量力而行，不僅量自己的力，還要量父母的力。如果多想想父母勞作的辛苦，就應(yīng)該奉行艱苦樸素的生活作風，遠離“校園貸”。

　　周俊生 來源：中國青年報