2018年12月29日，由廣西桂林市全州縣開往灌陽縣的公交車，剛開通運營了5趟就被灌陽縣交通執(zhí)法人員叫停。1月9日，灌陽縣一公交車在行駛到全州縣內時，全州縣執(zhí)法隊以“不按規(guī)定站點上下客”為由對其進行處罰，公交公司要求車輛經過全州路段時，暫時不要上下客。此事曝光后引發(fā)社會熱議，全州縣和灌陽縣的交通部門被指推卸責任，處理事件不積極，給兩地居民出行造成不便。（見1月20日《新京報》）

　　兩縣交通執(zhí)法部門圍繞跨縣公交延伸的執(zhí)法，被網友戲稱是“神仙打架”。的確，執(zhí)法本是管理的手段，如今卻淪為了利益保護、甚至是報復的外衣。不可否認，跨縣公交延伸不可避免會帶來利益的沖擊，特別是由于客流來源的不對稱，可能導致有的受益、有的吃虧，如全州縣有高鐵站，因為高鐵出行的需求，灌陽到全州之間客流會增加，而全州跨縣公交的延伸可能會影響到灌陽公交的利益，沖擊到灌陽跨縣客運班車的客源。

　　兩地公交相互延伸受阻，直接影響了兩地居民往來的便利，同時阻礙了區(qū)域之間的開放與融通，掉入了地方保護主義的窠臼。事實上，鼓勵相互開放市場，由市場主體之間通過協商來協調利益，會更有效，更符合共同的利益訴求。比如，由兩地政府引導公交企業(yè)通過協商談判，實現線路站點互認，協調車輛投入比例，類似做法也是很多地方跨地域公交路線的運營所采取的基本方式。

　　此番“跨縣公交運營受阻”事件，折射出區(qū)域壁壘的思維痼疾。很多時候，由于行政區(qū)劃設置的原因，不同區(qū)域間不止存在空間上的界線，更有市場、公共服務的人為界線，甚至是心理上的隔閡�，F實中一些行政區(qū)域毗鄰、交界的地方，往往是公共資源投放與發(fā)展薄弱的地方，常被稱為“邊遠地區(qū)”。在這些地方，與居民相互來往頻繁相比，政府間的合作則相對稀缺，毗鄰地區(qū)“路斷頭”“橋斷頭”的現象屢有報道，甚至還出現過“救火不跨縣”的案例。

　　消除區(qū)域壁壘思維，需要進一步增強開放意識與合作意識，解除區(qū)劃有形界線的約束，一方面減少行政對市場的直接干預，更多用引導市場合作的方式來協調利益，讓毗鄰地區(qū)的經濟發(fā)展釋放出更大活力；另一方面消除毗鄰地區(qū)之間利益的樊籬，認識到眼前利益的得失算計是短視行為，只有擴大相互的融通與合作、推進共同發(fā)展才是共贏之舉。