“熊孩子”在校鬧事、不學(xué)習(xí)，該如何管教？近日，廣東省司法廳官網(wǎng)公布《廣東省學(xué)校安全條例》（草案），首次對(duì)中小學(xué)教師的管教權(quán)進(jìn)行了明確——學(xué)校和教師可依法對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育甚至采取一定的教育懲罰措施。因并未對(duì)“教育懲罰措施”的程度、范圍和方式進(jìn)行明確規(guī)定，該草案被一些人質(zhì)疑“教師自由裁量權(quán)過大，會(huì)為體罰開口子”。（見4月21日《新京報(bào)》）

　　目前中小學(xué)對(duì)鬧事、不學(xué)習(xí)的學(xué)生，教育管理的手段以批評(píng)教育為主，約束作用不明顯，一些學(xué)生屢教不改，不利于正常的教育管理。

　　針對(duì)中小學(xué)生尚未成年的特點(diǎn)和屬性，懲戒的運(yùn)用要滿足保護(hù)的基本前提。正因如此，我國(guó)教育領(lǐng)域相關(guān)的法律法規(guī)明確禁止教師體罰學(xué)生。然而在現(xiàn)實(shí)中，教師管教學(xué)生可能掉入“體罰”苛責(zé)的陷阱，而家長(zhǎng)維權(quán)又往往導(dǎo)致教師不敢管教學(xué)生，對(duì)學(xué)生一味縱容，這兩種極端，恰恰反映出學(xué)校合理合法、有度懲戒的方式與手段的缺失。

　　對(duì)學(xué)生的管理以教育為主，并不意味著缺少必要的懲戒。適當(dāng)?shù)膽徒�，可以讓孩子懂得行為有界線、越界有代價(jià)，有助于培養(yǎng)孩子的規(guī)則意識(shí)。而教師作為教育管理者，應(yīng)對(duì)學(xué)生有必要的管教權(quán)，這是職業(yè)屬性決定的。

　　立法明確教師的管教權(quán)，有兩層含義：一是賦權(quán)，讓教師行使教育與管理的職業(yè)權(quán)利合法化，以利于維護(hù)學(xué)校教學(xué)與教育活動(dòng)的基本秩序；二是限權(quán)，即權(quán)利“清單化”與授權(quán)化，未授權(quán)的即為禁止的、非法的，具體到管教即是針對(duì)怎樣的行為采取怎樣的手段與措施�，F(xiàn)行教育法律法規(guī)中，其實(shí)也有教師管教權(quán)利的表述，但都相對(duì)籠統(tǒng)模糊，比如懲戒并未被明確禁止，同時(shí)體罰被禁止卻又失之寬泛，使得懲戒與體罰在運(yùn)用中缺乏清晰界線。

　　立法明確教師管教權(quán)并不等于體罰合法化，然而一旦賦權(quán)寬泛，給予教師較大的自由裁量權(quán)，則可能會(huì)讓管教權(quán)變成一種“私權(quán)力”，這也是很多人的擔(dān)憂所在。怎么樣管教學(xué)生以及如何懲罰學(xué)生，方式和手段的界線不可避免地容易引發(fā)爭(zhēng)議，因而立法關(guān)鍵并不是消弭爭(zhēng)議，而是盡量求得意見的公約數(shù)，為教師管理權(quán)的行使設(shè)計(jì)規(guī)范的辦法與細(xì)則，并把執(zhí)行中可能形成的爭(zhēng)議解決在立法之前。其中涉及到懲戒學(xué)生的辦法，尤需具體到情形、懲戒方式與相應(yīng)手段，像一些實(shí)體法一樣具有較強(qiáng)的操作性。