據(jù)3月18日《澎湃新聞》報(bào)道，在交易量巨大的電商“江湖”，活躍著一群特殊的“打假人”。他們通過(guò)搜索關(guān)鍵詞鎖定“獵物”，收貨后用話術(shù)來(lái)套話，進(jìn)而采取舉報(bào)、威脅等多種手段要求退款并索賠。近年來(lái)，這種特殊打假有產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與上述行動(dòng)的職業(yè)打假人，雖然以維權(quán)為旗號(hào)，卻逐漸遠(yuǎn)離了打假的初心。

　　深受假貨之害的廣大消費(fèi)者，對(duì)打假者天然有一種親近感。職業(yè)打假人雖然以假牟利，但其行為對(duì)治理假貨依然有積極作用。正因此，在對(duì)待職業(yè)打假人的評(píng)判上，無(wú)論是公眾還是有關(guān)部門都可謂情感復(fù)雜。時(shí)下，職業(yè)打假人有進(jìn)一步“灰黑”之態(tài)，維權(quán)變唯利的問(wèn)題進(jìn)一步突出，尤其是職業(yè)打假成為產(chǎn)業(yè)鏈后，其負(fù)面性必須得到正視，并且要采取有針對(duì)性的治理措施。

　　某知名職業(yè)打假人名下有4個(gè)打假公司。他曾表示，打假和正義無(wú)關(guān)，并給公司定了30萬(wàn)元的“打假起步價(jià)”。用這樣的心態(tài)去干一件正義的事，其中的分裂是職業(yè)打假群體的真實(shí)寫照。

　　職業(yè)打假有其存在的合理性，既不能對(duì)其無(wú)原則放縱，讓其在灰黑地帶越走越遠(yuǎn)，甚至成為擾亂市場(chǎng)秩序和戕害社會(huì)法治的誘因，又不能一棍子打死，否定職業(yè)打假人的正當(dāng)權(quán)利及其發(fā)揮的積極作用。揚(yáng)長(zhǎng)避短和分類處理，是對(duì)待職業(yè)打假人的基本原則。遏制職業(yè)打假人將維權(quán)變成牟利，也是一道法治考題。

　　2017年5月19日，最高人民法院辦公廳發(fā)給國(guó)家工商行政管理總局辦公廳的答復(fù)意見指出，一些職業(yè)打假行為“嚴(yán)重違背誠(chéng)信原則，無(wú)視司法權(quán)威，浪費(fèi)司法資源，我們不支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式�！毕嚓P(guān)部門的意見和態(tài)度已經(jīng)很明確，不支持、不縱容，在法律的框架下，發(fā)揮其正面性，遏制其負(fù)面性，敲詐勒索應(yīng)該付出代價(jià)，打假的正義情懷應(yīng)該得到保護(hù)。

　　這就需要多方互動(dòng)形成合力，一是商家要做到“打鐵還需自身硬”，重視產(chǎn)權(quán)保護(hù)和質(zhì)量控制——產(chǎn)品質(zhì)量過(guò)硬，職業(yè)打假人自然沒有可乘之機(jī)。同時(shí)，當(dāng)這些打假人進(jìn)行敲詐勒索時(shí)，商家要敢于拿起法律武器。二是對(duì)濫用訴訟權(quán)等浪費(fèi)司法資源的行為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取必要的限制措施，比如可以采取“黑名單”制度，對(duì)具有敲詐勒索等實(shí)質(zhì)行為的職業(yè)打假人，按照失信人進(jìn)行處理，讓其為自身行為付出代價(jià)，以達(dá)到“開前門、堵后門”的效果。三是應(yīng)當(dāng)發(fā)揮行業(yè)集體的智慧和力量，對(duì)惡意行為進(jìn)行預(yù)警與舉報(bào)，并在遭遇敲詐勒索和司法濫訴之時(shí)，針鋒相對(duì)，積極應(yīng)訴。

　　在此基礎(chǔ)上，相關(guān)部門也應(yīng)加大監(jiān)管執(zhí)法力度，對(duì)商家制假售假的違法行為給予堅(jiān)決打擊，以“天下無(wú)假”的市場(chǎng)環(huán)境，不斷壓縮職業(yè)打假人的牟利空間——凈化源頭，方有活水涌動(dòng)。