須知，知識產(chǎn)權(quán)是文化創(chuàng)意的核心內(nèi)容和重要競爭力。對于文物保護單位來說，要想大力發(fā)展文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)首先需要厘清知識產(chǎn)權(quán)，明確文保單位和授權(quán)企業(yè)的責權(quán)利。

據(jù)中國之聲報道，頤和園和國貨品牌卡婷一起推出了一款口紅，設計靈感據(jù)說是取自頤和園慈禧寢宮的“百鳥朝鳳”刺繡屏風。這款口紅在某電商平臺頗受歡迎，24小時內(nèi)就賣到了4000支。這讓人想起不久前熱銷的故宮口紅，看來，中國一流的文保單位，都找到了文創(chuàng)的爆發(fā)點。

但是和故宮口紅一樣，頤和園口紅也引起了很大爭議。先是“未經(jīng)授權(quán)”的質(zhì)疑，原來頤和園的文創(chuàng)有兩個出口，一個是和卡婷合作，另一個則是運營某電商平臺頤和園旗艦店的“中創(chuàng)文旅”。據(jù)報道，在品牌授權(quán)問題被澄清后，“中創(chuàng)文旅”稱其擁有“百鳥朝鳳”美術(shù)文字的著作權(quán)，頤和園方面不得不再次澄清，稱“百鳥朝鳳”唯一合法著作權(quán)的所有人是頤和園。

這種“爭議”看起來就像是一場烏龍，但背后卻也有實實在在的問題。作為國家文保單位，頤和園把孵化自己IP的權(quán)力分別授予兩家文創(chuàng)公司，不管誰的創(chuàng)意獲得成功，頤和園終將是獲利的一方。

先前故宮推出口紅的時候，也出現(xiàn)了幾乎同樣的問題。和頤和園相比，故宮文創(chuàng)的出口更多，有四家公司先后取得一些領(lǐng)域的開發(fā)權(quán)，但是，像口紅這樣的產(chǎn)品，可能是之前大家都沒想到，屬于一個空白地帶。技術(shù)和生產(chǎn)都沒有太大難度，重點在創(chuàng)意是否動人，有一家獲得成功，第二家馬上跟進，打的也是故宮招牌，難怪消費者會一頭霧水。

這里有“羨慕嫉妒恨”，也有管理方面的混亂。

這種局面其實比較正常。中國的文保單位，近幾年才逐漸意識到，自己不但是公共文化機構(gòu)，所擁有的文化IP也是一個可以“開發(fā)”的寶藏。一旦有合適的創(chuàng)意產(chǎn)生，就會帶來可觀的附加值。故宮在這方面的探索值得肯定，事實上這個國家級的文保單位，在文創(chuàng)方面的機制也很靈活，值得其他博物館學習。

這種看起來無序和混亂的狀況，或許可以理解為“草創(chuàng)階段的摸索”。頤和園和故宮，強項還是文物保護、展覽和博物館運營，要做文創(chuàng)最好的辦法就是合作和授權(quán)給相關(guān)有資質(zhì)的公司。但是，通常來說，博物館也有自己的開發(fā)機構(gòu)，這就存在一些利益上的糾葛。

對于文物保護單位來說，要想大力發(fā)展文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)首先需要厘清知識產(chǎn)權(quán)，明確文保單位和授權(quán)企業(yè)的責權(quán)利。須知，知識產(chǎn)權(quán)是文化創(chuàng)意的核心內(nèi)容和重要競爭力。博物館應對自身所擁有的知識產(chǎn)權(quán)進行清查記錄并予以注冊，從而形成自己的知識產(chǎn)權(quán)保護利用體系，規(guī)范圖像、文字、品牌等方面的授權(quán)。

另外，“文創(chuàng)”本身，就意味著打破某種壁壘或先前的結(jié)構(gòu)，容易走紅的產(chǎn)品，通常也具備“新穎性”，并不是把“百鳥朝鳳”的圖案印到產(chǎn)品上就能成功，這種“創(chuàng)意”本身，往往也會引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)方面的糾纏。

這需要頤和園和故宮這樣的機構(gòu)保持耐心。既然要做文創(chuàng)，就一定要支持“創(chuàng)新”，在創(chuàng)新的過程中，來解決新出現(xiàn)的問題。除了協(xié)調(diào)相關(guān)方面的利益外，如何在法律框架內(nèi)探索出一個更有效的機制也迫在眉睫。比如，一個新的設計，如何盡快申請專利、注冊商標，在遇到真正的侵權(quán)時可以有效維權(quán)。