今天很少有人能真正理解黑洞是怎么一回事，但是人類學(xué)歷史上第一次“拍到”的黑洞照片，還是引起了朋友圈的刷屏。除了新聞機(jī)構(gòu)的直播外，大多數(shù)黑洞照片都是以海報(bào)的形式出現(xiàn)，上面除了黑洞，還有一些機(jī)構(gòu)的標(biāo)識和二維碼。這是一種營銷手段。很難說這樣的海報(bào)是為了傳播科學(xué)知識，它展示的只是一種自己的創(chuàng)意，這可以理解為品牌傳播。這一類的營銷有很多，掃海報(bào)上的二維碼進(jìn)去，都是相關(guān)企業(yè)的宣傳。

　　現(xiàn)在這些機(jī)構(gòu)可能面臨侵權(quán)指控。據(jù)視覺中國發(fā)布的聲明，他們從歐洲南方天文臺獲得黑洞照片的“編輯類使用授權(quán)”（其他新聞機(jī)構(gòu)如新華社也獲得了這個(gè)權(quán)利），但是并未獲得商業(yè)類使用權(quán)，如果圖片用于商業(yè)目的，可能會面臨風(fēng)險(xiǎn)。

　　很多自媒體經(jīng)營者擔(dān)心，視覺中國會向他們發(fā)起維權(quán)行動�？紤]到使用這張圖片的機(jī)構(gòu)是如此之多，視覺中國或許可以靠維權(quán)獲得一大筆收入。有人把這種行為稱為“碰瓷式維權(quán)”——事先并沒在顯著位置做具體聲明，等別人使用后發(fā)起維權(quán)訴訟，甚至有自媒體發(fā)出“天下自媒體苦視覺中國久矣”的感嘆。

　　視覺中國確實(shí)發(fā)起過不少維權(quán)行動，這完全能夠理解。作為一個(gè)圖片分發(fā)機(jī)構(gòu)，版權(quán)收入本來就是他們的核心業(yè)務(wù)。這次的困惑在于，黑洞圖片作為人類科技的結(jié)晶，其發(fā)布方歐洲南方天文臺的官方網(wǎng)站上聲稱，人們可以自由下載這張圖片，也可以用于“商業(yè)用途”，前提是遵守許可規(guī)定。

　　問題在于，有人把“許可”理解為在圖片上署名就行，而視覺中國的理解則是“經(jīng)過同意”，也就是事先的請求。正是這種理解上的含混，讓聲明版權(quán)的視覺中國成為眾矢之的，遭受諸多批評。這是很罕見的場景，那些平常經(jīng)常抱怨別人抄襲的人，現(xiàn)在卻開始諷刺別人來維權(quán)。這種局面反映出自媒體時(shí)代圖片維權(quán)的某種悖論。

　　和文字相比，圖片的本質(zhì)就在于其可復(fù)制性，它不存在“抄襲”的問題，人們在看到一張照片的時(shí)候，很少會考慮它的版權(quán)。人們可以輕易在網(wǎng)上搜索到一張照片，大多時(shí)候也不知道是誰“拍攝”或者“制作”。另一方面，盡管很多圖片的版權(quán)方會在上面打下水印，照樣難不住那些“盜用”者，人們可以輕易抹掉水印。

　　老實(shí)人會對圖片被盜用感到無可奈何，而“聰明人”則從中看到了商機(jī)。有些圖片機(jī)構(gòu)，會故意弄一些“創(chuàng)意圖片”，放在網(wǎng)上，圖片并不標(biāo)明版權(quán)方任何信息，但是他們卻會密切關(guān)注圖片的傳播情況。搜集和固化證據(jù)后，提出高價(jià)索賠——一張圖可以索賠上萬元，而那些“無意的侵權(quán)者”因?yàn)榕麓蚬偎净蛘呗闊�，往往會尋求“和解”，賠償數(shù)百數(shù)千元，這恰恰中了“釣魚者”的下懷，他們虛張聲勢，所求的不過如此。

　　就這個(gè)意義上，這次黑洞圖片爆炸性傳播引發(fā)版權(quán)方面的爭議，其實(shí)是一件好事。它有利于讓人看到“被釣魚”的危險(xiǎn)，也讓人看到尊重圖片版權(quán)的重要性。對那些動不動利用別人圖片進(jìn)行PS創(chuàng)意的營銷者，這更是一個(gè)提醒，并不是每次圖片都像黑洞照片這樣具備“公共屬性“。