人類史上首張黑洞照片面世,有人為愛因斯坦的預(yù)言被證實而興奮,有人為中國科學(xué)家參與其中而自豪,但也有人看到借所謂“授權(quán)”牟利的商機。這場版權(quán)鬧劇的結(jié)果有目共睹——某些圖片機構(gòu)自以為“高明”的“搶版權(quán)”犯了眾怒,其借版權(quán)保護(hù)之名“建議”簽訂“買圖協(xié)議”的“商業(yè)模式”遭遇網(wǎng)友、媒體和相關(guān)企業(yè)齊聲討伐。

著作權(quán)不是一個新詞,但因為種種原因,以前很多著作權(quán)人都缺少保護(hù)版權(quán)的意識,一些機構(gòu)、企業(yè)、媒體,尤其是自媒體轉(zhuǎn)載文章、圖片時的操作也不規(guī)范。近些年,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐步完善,著作權(quán)意識明顯增強,這種進(jìn)步讓多方受益。

不過,在加強版權(quán)保護(hù)的同時,也讓一些人看到了一條特別的生財之道——一些企業(yè)或個人通過技術(shù)手段,追查前些年轉(zhuǎn)載不規(guī)范的文章、照片,動輒索要幾萬元、幾十萬元的版權(quán)費,或借機提出簽訂“買圖”合作協(xié)議的“建議”。據(jù)媒體報道,有的圖片機構(gòu)一年要打數(shù)千個著作權(quán)官司,賠償標(biāo)準(zhǔn)動輒“每張照片一萬元”。某圖片機構(gòu)的財報顯示,因訴訟帶來的利潤,已經(jīng)成為其主要收入來源。

正常的版權(quán)訴訟,從某種意義上來說有助于普及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識。問題在于,一些機構(gòu)和個人趁著作權(quán)侵權(quán)裁量尚不完善、不規(guī)范之機,將著作權(quán)維權(quán)異化為一本萬利的暴利生意,甚至衍生出一條由照片拍攝者、行業(yè)協(xié)會、圖片公司、律師等組成的灰色利益鏈。有業(yè)內(nèi)人士爆料,有些機構(gòu)還存在“釣魚”嫌疑,故意給媒體、自媒體、企業(yè)挖坑,然后“躺著掙錢”；還有一些機構(gòu)拿沒有版權(quán)的照片索賠,“能唬到一個算一個”。

有必要指出的是,遭遇這種“維權(quán)碰瓷”的,很多都是媒體。與企業(yè)不同,媒體轉(zhuǎn)載一些文章、圖片,通常是出于傳播信息的目的,而且很多二次轉(zhuǎn)載并不存在侵權(quán)、牟利的主觀故意,傳播的也是正能量�？v容“維權(quán)碰瓷”之風(fēng),勢必吸引更多心術(shù)不正之人,既浪費寶貴的司法資源,又會進(jìn)一步扭曲版權(quán)保護(hù)的生態(tài),還給正常宣傳報道帶來干擾。對于媒體轉(zhuǎn)載糾紛必須完善相關(guān)法規(guī),當(dāng)務(wù)之急是司法機關(guān)應(yīng)合理甄別故意侵權(quán)牟利與合理使用,傳播信息與文化的界限。

今年初,福建省人大代表陳展弘提出,媒體行業(yè)出現(xiàn)的惡意訴訟現(xiàn)象已經(jīng)偏離著作權(quán)法保護(hù)版權(quán)的初衷,嚴(yán)重影響到媒體發(fā)展的法治生態(tài)環(huán)境,建議司法部門盡快出臺著作權(quán)侵權(quán)裁量指導(dǎo)意見。此次由黑洞照片版權(quán)引發(fā)的風(fēng)波與討論,正好提供了一個審視司法實踐的契機,法院在審理相關(guān)案件時應(yīng)有更公正的態(tài)度,既切實推進(jìn)版權(quán)保護(hù)工作,又不給“維權(quán)碰瓷”可乘之機。