近年來，關(guān)于手機該不該進課堂的討論不時見諸媒體。日前，又有幾則報道將這個話題推向新的高度。首先是，江西省教育廳針對本省高校本科教學中存在的問題，出臺了加強高校本科教學管理的八項要求，其中一項明確“非教學需要，禁止學生帶手機、平板電腦一類與學習無關(guān)的東西進入課堂”，這意味著原本只是集中在中小學課堂該不該禁止手機的話題，“升格”到了大學課堂。另有一則視頻報道是，河南商丘一所中學某班級老師為了警示違規(guī)帶手機的學生，讓學生在教室里把自己手機砸碎。

圍繞江西省教育廳的規(guī)定，曾有媒體發(fā)起過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，結(jié)果顯示支持者與不支持者的數(shù)量大體持平。在反對者的一方，頗具代表性的一個觀點是：“手機被禁了，那大學生上網(wǎng)影響學習，是不是網(wǎng)也該禁了？那大學生談戀愛也影響學習，是不是戀愛也該禁了？”乍聽起來這個反駁很有“力量”，不過仔細琢磨一下，倒有偷換概念之嫌。從規(guī)定出臺的背景看，無論是中小學還是大學，禁止手機進課堂主要是因為手機分散了學生的注意力，而禁令的適用范圍也僅限于課堂，并不代表全面禁止使用手機。拿上網(wǎng)和談戀愛作類比的話，也應(yīng)該是禁止在課堂上網(wǎng)、禁止在課堂談戀愛，而不意味著禁網(wǎng)、禁止談戀愛。倘若禁止在課堂上網(wǎng)、談戀愛可以理解的話，那么同樣因為影響學習，禁止手機進課堂豈不在情理之中了？

之所以要較一較真，是因為有時候一些人在討論新技術(shù)應(yīng)用時，往往過度強調(diào)了今天人們對它們的依賴，而忽視了這種依賴的不利影響。以手機為例，其誕生的確給人們的交流和信息獲取帶來了極大方便，但是不是就像報道里提到的——因為老師上課PPT太快，沒辦法記筆記，就一定需要用手機呢？恐怕不是吧。至少在手機普及之前很長一段時間里，大家并沒有覺得有拍照記筆記的需求。更重要的是，課堂這種教學形式的存在和延續(xù)，本就不是以手機為前提的，即便是電化教育手段越來越豐富，但課堂教育主要是講解、聆聽以及問答互動，而與手機無關(guān)。

由此，讓人想到了很多家長購置各種充滿科技力的學習機器輔助孩子學習。這種引入新科技的學習方式，優(yōu)勢是圖文并茂、可以多次重復回看等。但是不是就提高了學習效率，還得打個問號。有神經(jīng)學者研究指出，類似讀書或作業(yè)這樣的學習，原本是依靠大腦與書本信息互動交流產(chǎn)生思考的過程，技術(shù)輔助雖然提供了很多便利，卻在潛移默化中導致大腦思考能力的退化。這并非夸大其詞。如同現(xiàn)實中不少人忙著在旅游景點拍照而忽視了游覽和體驗，假使老師的課堂PPT總是分發(fā)給大家或可以拍照記下來，某種程度上也會降低一些學生的課堂吸收能力，至少會形成一種不需要專注的心理暗示。前幾年，電子書一度大行其道，甚至有人預言了紙質(zhì)書會退出人們生活的舞臺，但如今越來越多的人開始意識到，電子書并不能完全替代紙質(zhì)書的閱讀效果和樂趣，這也反映了科技發(fā)展并不總是完美切合人的自身學習特點。

從根本上說，禁止手機進課堂并非是要否定手機所帶來的積極作用，而是尊重人類學習自身規(guī)律的體現(xiàn)。至于如何在這件事上能夠得到學生的認可，同樣也要尊重不同年齡段學生的特點，至少動輒讓違規(guī)學生砸手機這種做法，并不見得會起到真正的引導效果。