日前，國務(wù)院出臺《關(guān)于加強和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導意見》，提出要建立“吹哨人”、內(nèi)部舉報人等制度，對舉報嚴重違法違規(guī)行為和重大風險隱患的有功人員予以重獎和嚴格保護。這是國家層面首次對建立“吹哨人”制度進行明確規(guī)定。

“吹哨人”一詞源于英國，警察在發(fā)現(xiàn)罪案時吹哨，以引起同事和民眾的注意。上世紀70年代，拉爾夫·納德等人賦予其新的內(nèi)涵：組織成員對組織內(nèi)部的腐敗、浪費、欺詐等非法或有害于社會公共利益的行為進行揭發(fā)。有反對者將吹哨人稱為“鼴鼠”，認為吹哨人的“告密”會導致人與人之間缺乏信任，帶來道德危機。其實從社會層面上來看，“吹哨”反而是對業(yè)內(nèi)誠信回歸的呼喚，以道德責任感為基本支撐。

隨著經(jīng)濟發(fā)展，行業(yè)種類越來越多、分工越來越細、專業(yè)性越來越強，外部監(jiān)督顯得越發(fā)力不從心�！按瞪谌恕鄙頌樾袠I(yè)內(nèi)部人員，相較于消費者和政府執(zhí)法人員，更熟悉行業(yè)內(nèi)情，既能填補執(zhí)法的空白，防止政府部門膨脹，又能降低監(jiān)督的成本，使執(zhí)法更加有的放矢。因此，建立“吹哨人”制度勢在必行。

事實上，國務(wù)院此前已經(jīng)在食品安全、證券期貨等領(lǐng)域有過面向全社會的有獎舉報制度探索，許多省市也出臺了具體規(guī)定。但在實際運作過程中，仍存在一些問題，如無人舉報、不愿實名舉報、舉報后不愿領(lǐng)獎等。國務(wù)院這次出臺文件直呼“吹哨人”其名，且沒有限制舉報的具體范圍，又向前邁出了重要一步。各地在落實時，也要重視此前遇到的一些問題，把握好“予以重獎”“嚴格保護”等關(guān)鍵事項。

首先，重獎宜重。此前某省按照線索是否屬實、是否協(xié)助調(diào)查、能否提供關(guān)鍵證據(jù)等條件，將獎勵分為四級，食品安全領(lǐng)域的舉報人可獲得涉案貨值金額的1%—10%的獎勵。而美國《多德弗蘭克方案》規(guī)定獎勵“吹哨人”貨幣處罰金額的10%—30%。雖說“吹哨人”未必只是重賞之下才出現(xiàn)的“勇夫”，獎勵卻無疑可以起到激勵作用。

其次，對“吹哨人”的保護多多益善。日本2006年出臺《公益通報者保護法》，通過專門立法對企業(yè)作出不得解雇、不得降職降薪等規(guī)定。既然鼓勵實名舉報，就必須規(guī)避“吹哨人”事中事后身份信息泄露的可能。既然希望“吹哨人”協(xié)助調(diào)查，就要在調(diào)查過程中保證其人身安全，盡可能減小舉報對“吹哨人”的影響。

再次，政府要使處理舉報的流程常態(tài)化。有了“吹哨人”，聽眾是否足夠警醒？如果政府不能做到及時查收、迅速核實、合法合規(guī)處理，“吹哨人”制度就形同虛設(shè)。政府多一時遲延，就可能讓“吹哨人”少一分信心、多一分不安，給涉事企業(yè)更多掩飾違法行為、逃脫查處的準備時間。

最后，各方的觀念需要扭轉(zhuǎn)�！按瞪谌恕睉�當放下“告密”的心理包袱，并坦然接受獎勵，“取其金則無損于行，不取其金則不復贖人”。另外，有些人認為舉報得不償失，還有人將舉報簡單歸因為公報私仇、貪圖小利。其實，舉報不僅是對社會公眾負責，更推動著行業(yè)本身良性發(fā)展。

“吹哨人”制度的建立是進步，在肯定的同時也需要反思，為什么我們需要“吹哨”。