現(xiàn)代社會(huì),年輕人的工作壓力大,競(jìng)爭(zhēng)激烈,往往無(wú)暇自己帶孩子,生了孩子就往老人那里一扔。老人出于種種原因,或主動(dòng)或被動(dòng)地幫助年輕人帶孩子,已成為一種普遍現(xiàn)象。

然而,這樣的事情多了,一些年輕人就認(rèn)為,老人帶孩子是理所當(dāng)然。個(gè)別人甚至理直氣壯地拿姓氏說事:“孩子隨你家姓,你就得帶!”弄得一些老人即使不愿意帶孩子,也不敢說出口。

那么,老人帶孩子就真是天經(jīng)地義的嗎?不久前,北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院的一個(gè)司法判例,從法律上對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行回答澄清。

趙某和李某原系夫妻關(guān)系,2002年生育一女后,長(zhǎng)期由男方趙某的母親昝某撫養(yǎng)。2018年兩人離婚,昝某將兩人訴上法庭,要求二人支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)28萬(wàn)余元。法院根據(jù)無(wú)因管理原則,支持了昝某的訴訟請(qǐng)求,要求兩人支付昝某10萬(wàn)元。

雖然法院顧及到原被告雙方的親情,沒有全部滿足原告關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的要求,但法院的判決卻以司法的名義告訴了人們一個(gè)簡(jiǎn)單卻常被歪曲的道理:從法律上講,撫養(yǎng)未成年子女是父母的義務(wù),隔代的老人沒有這個(gè)責(zé)任,所有關(guān)于老人帶孩子理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼f法,都是強(qiáng)詞奪理。法院通過這個(gè)判決澄清了社會(huì)上一些人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),體現(xiàn)了司法引領(lǐng)社會(huì)良好道德風(fēng)尚的作用。

一段時(shí)間以來(lái),我們經(jīng)常會(huì)看到法院的類似判決。如2016年的邱少云名譽(yù)權(quán)案,2017年河南的勸煙猝死案等,這些案件都有很鮮明的價(jià)值導(dǎo)向,在講法理的同時(shí),堅(jiān)持社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn),通過司法判例來(lái)弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀,培育社會(huì)公德、個(gè)人品德。

而豐臺(tái)法院審理的這起案件已將觸角深入到了家庭,努力培育家庭美德,為家庭厘清法律與道德的界限。法院通過判決依法維護(hù)家庭成員的合法權(quán)益,依法要求家庭成員承擔(dān)應(yīng)盡的法律義務(wù),體現(xiàn)了法治的精神,更彰顯了道德的規(guī)范。在這起案件中,道德與法律是一致的。

可以說,此案是德治與法治相結(jié)合的又一次實(shí)踐,以司法實(shí)現(xiàn)了法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。