據(jù)報道，11月15日起，南開大學校長、中國工程院院士曹雪濤被曝18篇論文造假，論文實驗圖片有PS痕跡等消息在網(wǎng)上熱傳。在最初曝出曹雪濤論文造假的國外學術交流在線平臺PubPeer上，能檢索到有上述圖像異常、作者署名包括曹雪濤的論文已超過40篇。

曹雪濤本人回應稱，已將此事列為“最高優(yōu)先事項”，立即采取措施調(diào)查，“查完了，我會給大家一個回復”。 中國工程院辦公廳表示，中國工程院會針對網(wǎng)絡反映曹雪濤院士的有關問題展開調(diào)查。

目前網(wǎng)絡輿論主要有兩種意見，一種基于“對學術圈學術不端現(xiàn)象的深刻了解”，相信曹雪濤“肯定”有學術不端行為。另一種意見認為此事背后有“陰謀”，“曹院士是中國醫(yī)學生物免疫學第一人，謹防有人圖謀抹黑、打擊我國的生物疫苗產(chǎn)業(yè)”……這兩派觀念，都不是處理學術不端質(zhì)疑的正確態(tài)度——正確的態(tài)度和做法應該是成立獨立的調(diào)查組，對此進行調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果進行認定。

判斷一名學者是否有學術不端行為，必須由學術機構(gòu)進行獨立調(diào)查，按學術原則進行處理。近年來，一些機構(gòu)處理學術不端質(zhì)疑存在的問題是，被質(zhì)疑者所在機構(gòu)并不及時回應、啟動調(diào)查和依法依規(guī)處理，這既可能讓并無學術不端行為者一直背著嫌疑人的身份，也可能讓有學術不端行為者被庇護、被縱容。

這種處理方式客觀上也令“動機論”“陰謀論”滋生蔓延，論者認為是有人故意拿學術不端說事，目的是為了“整”什么人、“抹黑”什么東西。幾乎每次曝出針對某位學術“大牛”（院士、校長等）的學術不端質(zhì)疑后，都會出現(xiàn)“陰謀論”論調(diào)，質(zhì)疑爆料者、質(zhì)疑者的動機。這種“動機論”“陰謀論”本質(zhì)上是“利益論”，其目的是為維護學術既得利益者的利益。

此次質(zhì)疑曹雪濤論文造假的伊麗莎白·比克曾在斯坦福大學醫(yī)學院任職15年，在微生物群研究和學術不端行為方面具備專業(yè)知識。2016年，伊麗莎白·比克與另外兩名研究人員在期刊mBio上發(fā)表論文，舉報700多篇論文的圖像異常，數(shù)十篇論文因此被撤稿。目前尚未發(fā)現(xiàn)她的學術打假有專門針對某個學者及其所在機構(gòu)、國家的傾向，即便如此，有人還是認為伊麗莎白·比克對曹雪濤論文的質(zhì)疑背后有“陰謀”。

近年來，我國學術界之所以頻頻曝出學術不端，主要原因之一在于學術研究“功利化”。比如院士本來只是學術榮譽，但當選院士者卻擁有各種經(jīng)濟利益和學術利益，比如有比普通學者高人一等的“學術特權”，擔任很多重大課題、評審的負責人，四處兼職、掛名等，對學術風氣影響很大。讓學術擺脫功利，就必須回歸學術治理。簡單來說，應該由學術委員會管理學術事務，評價學者的學術能力與貢獻，調(diào)查、處理學者的學術不端行為。

2016年教育部發(fā)布的《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》第十四條規(guī)定，高等學校對媒體公開報道、其他學術機構(gòu)或者社會組織主動披露的涉及本校人員的學術不端行為，應當依據(jù)職權，主動進行調(diào)查處理。按照這一規(guī)定，鑒于曹雪濤本人目前的身份是工程院院士、南開大學校長，而他被質(zhì)疑的論文大部分是他在第二軍醫(yī)大學、浙江大學免疫學研究所供職時發(fā)表，應由這四家機構(gòu)組成聯(lián)合調(diào)查組進行調(diào)查。

如果被質(zhì)疑的論文的確存在學術造假問題，就要依法依規(guī)追究所有涉及造假者的責任；如果不存在學術造假問題，則應當如實向?qū)W術界和社會公眾說明情況，讓被質(zhì)疑者有澄清事實、恢復聲譽的機會。