這兩天，一段浙江省龍港市某小學老師體罰學生的視頻在網(wǎng)絡流傳。視頻中一名男教師將一名女學生從座位上拖拽到講臺附近，對學生不但有倒提、擰臉等行為，還多次用尺子抽打?qū)W生。當晚，當?shù)厣鐣�事業(yè)局發(fā)布通報稱：該教師體罰學生行為屬實，對當事教師停職檢查，后續(xù)將根據(jù)事件調(diào)查結果予以嚴肅處理。

　　這名男教師的上述貌似懲戒的行為，顯然已經(jīng)逾越了合理性的邊界，而成為赤裸裸的體罰。因此，當?shù)胤奖O(jiān)管部門祭出“停職”等罰單，輿論場并未引發(fā)多少非議，也鮮有人喟嘆“老師不能管學生了”。這固然說明了“公道在人心”的老理，更說明正在熱議的“教育懲戒權”，其實底線或許非常清晰。

　　教師應當具有懲戒學生的權利，可謂天道使然。我們掛在嘴邊的“師道尊嚴”，恰恰來自下面這句古訓：“凡學之道，嚴師為難。師嚴，然后道尊；道尊，然后民知敬學�！敝袊�青年報社社會調(diào)查中心最近組織的一項調(diào)查顯示：68.2%的受訪者坦言現(xiàn)在中小學老師不敢嚴管學生的情況普遍，74.3%的受訪中小學生家長支持學校引入教育懲戒制度。或因民意如此，頂層設計近來加速推動了教育懲戒權有法可依的制度進程。今年6月23日，中共中央、國務院印發(fā)《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質(zhì)量的意見》，其中提出“制定實施細則，明確教師教育懲戒權”。今年11月22日，教育部公布了《中小學教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》，明確“教育懲戒是教師履行教育教學職責的必要手段和法定職權”。

　　也有人擔心教育懲戒權會被濫用，這種擔心有其必要，但不能夸大。拿浙江龍港某小學發(fā)生的這起體罰事件來看：一則，有沒有合法的教育懲戒權，基礎教育中都存在極端體罰惡例的概率，從教育部公開曝光的違反教師職業(yè)行為十項準則問題來看，體罰事件并不鮮見。二則，“拖拽、抽打、擰臉、倒提”等行為，界定其性質(zhì)并不難。有人擔心一旦懲戒權落地，無法從“量”上厘清合法懲戒與失格體罰的區(qū)別。事實上，紓解這個憂慮最好的辦法，就是架構類似“陪審員制度”一樣的合議審議制度。教育者、專家學者、家長與學生代表、監(jiān)管部門、媒體輿論等完全可以組成議事小組，完全可以對于棘手的個案性質(zhì)界定給出公義的判斷。

　　懲戒是出于教育的目的，體罰則是基于暴力的邏輯。教育懲戒權不是“體罰”的避風港，無論什么年代，為人師者總要審慎使用職業(yè)權利、呵護孩子的健康成長。