今年6月，廣東江門鶴山時代傾城業(yè)主反映，買來的“山景房”更像是“墓景房”，推窗而見的就是墓園和山墳。去年7月，山東濟南市民劉先生看中一個樓盤，交付定金后發(fā)現(xiàn)，樓盤200米外，有一片50畝的墓地。目前“墓景房”買賣訴訟已在全國多地出現(xiàn)，結果往往都是購房者敗訴，原因是墓地不在紅線范圍內，開發(fā)商不需要告知購房者，購房者需要盡到謹慎注意義務。（8月20日《法治日報》）

買房是很多人一生中的大事。一套環(huán)境清爽優(yōu)美、配套設施齊全的住宅，所承載的不僅是其樂融融的家庭夢想，也是溫馨和諧的城市脈動。因此，“墓景房”糾紛的出現(xiàn)，不單是開發(fā)商是否應當盡到告知義務的法律爭議，也是城市規(guī)劃能否跟上時代腳步的發(fā)展問題。

在“墓景房”的法律糾紛中，常見的爭議焦點毫無懸念地集中在房屋臨近墓地這一信息，是否屬于開發(fā)商必須披露信息的范疇。依據最高人民法院于2003年6月發(fā)布的《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條這一法條，開發(fā)商常以“墓地位于紅線外，并無約定和法定的披露義務”為由進行抗辯。

在房地產行業(yè)，“紅線”是指開發(fā)商能夠進行開發(fā)使用的土地范圍線，也就是商品房開發(fā)規(guī)劃范圍。在司法實踐中，“開發(fā)商在售樓時有義務披露紅線外的不利因素”的觀點并未得到法院的支持。

與此同時，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)等規(guī)范性文件并未對小區(qū)與“墓地”之間必須保持的距離明確加以限定�！稓浽峁芾項l例》只是明令禁止在耕地、林地；城市公園、風景名勝區(qū)和文物保護區(qū)；水庫及河流堤壩附近和水源保護區(qū)；鐵路、公路主干線兩側等地區(qū)建造墳墓。于是，破解處于法律中間地帶的“墓景房”尷尬似乎只有靠呼吁開發(fā)商良心發(fā)現(xiàn)這一條路了。

而事實是，我們必須承認“墓景房”也是房，其建筑質量、戶型設計、配套設施等與“江景房”、“山景房”大同小異，小區(qū)周邊的墓地確實容易使人與死亡產生聯(lián)系，給一些人帶來心理上的不舒服，但這并非是由于開發(fā)商建設的行為引起的，墓地也往往是先于小區(qū)建設就已經存在。在這種情形下，要從根本上解決“墓景房”問題，就不能不對城市規(guī)劃的精細化和規(guī)劃實施的協(xié)調性問題進行探討了。

隨著城市建設的外延不斷拓展，昔日荒草萋萋的不毛之地，而今都已變成炙手可熱的開發(fā)熱土，于是才有了“墓景房”現(xiàn)象的出現(xiàn)。從某種意義上講，“墓景房”現(xiàn)象其實是城市規(guī)劃跟不上開發(fā)腳步的一個縮影。要想描繪好城市規(guī)劃這張藍圖，就必須摒棄過去那種只著眼當前不顧及長遠，只容納存量不兼顧增量的不科學做法，準確把握前瞻性和現(xiàn)實性的辯證關系，統(tǒng)籌協(xié)調各個區(qū)域、各個部門的步調，防止出現(xiàn)“小區(qū)開發(fā)看住建，墓地建設看民政”各管自己一畝三分地的現(xiàn)象。

與此同時，加大規(guī)劃“時間表”的硬約束，促使在大規(guī)劃規(guī)范下的各級各類規(guī)劃在實施中明確先后次序，相互配合協(xié)同作戰(zhàn)。如此方能實現(xiàn)整個城市規(guī)劃制定“一盤棋”，規(guī)劃實施“一個調”，防止“墓景房”之類尷尬在城市建設其他領域重演。