因?yàn)槭袌?chǎng)議價(jià)低，在用工成本不斷增高、各地不時(shí)出現(xiàn)用工荒的情況下，超齡勞動(dòng)者有力緩解了部分用人單位的招工壓力。近年來，超齡職工遭遇討薪難、維權(quán)難等事件屢被曝光。專家表示，應(yīng)進(jìn)一步從法律層面保障該群體的權(quán)益，讓他們也享受作為合法勞動(dòng)者的公平和尊嚴(yán)。

所謂“超齡勞動(dòng)者”，是指已超過退休年齡而仍在從事勞務(wù)工作的人。這一群體人員構(gòu)成主要包括單位退休返聘人員和超過法定勞動(dòng)年齡仍在繼續(xù)打工的農(nóng)民工兩部分。前者多屬工程師、醫(yī)師等高層次勞動(dòng)者，后者多集中于餐飲、保安、清潔等勞動(dòng)密集型的服務(wù)行業(yè)。無(wú)論從哪個(gè)角度看，超齡勞動(dòng)者都是當(dāng)下職場(chǎng)中一個(gè)值得關(guān)注的特殊勞動(dòng)群體。

超齡勞動(dòng)者群體的出現(xiàn)，既有職場(chǎng)勞動(dòng)力短缺和市場(chǎng)議價(jià)較低的外部因素，也有其緣于身體條件、勞動(dòng)技能和生活需要的自身訴求。他們既然工作在職場(chǎng)，就勢(shì)必會(huì)涉及各種情形的職工權(quán)益保障問題。但由于超齡勞動(dòng)者的身份特殊和情況復(fù)雜，所遭遇到的諸如工傷認(rèn)定難、討薪難等現(xiàn)實(shí)困境就愈發(fā)凸顯。能否從法律層面保障該群體的權(quán)益，讓他們同樣享受作為合法勞動(dòng)者的公平和尊嚴(yán)，就顯得十分必要和迫切。

《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》是維護(hù)勞動(dòng)秩序、調(diào)節(jié)勞資關(guān)系、保障職工權(quán)益的重要法律依據(jù)。尤其是《工傷保險(xiǎn)條例》的制定，更是為了保障職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，分散用人單位工傷風(fēng)險(xiǎn)的福利性舉措，但認(rèn)定工傷的前提條件是，職工要與用人單位確定勞動(dòng)法律關(guān)系。而這恰恰是超齡勞動(dòng)者維權(quán)遭遇“老大難”的癥結(jié)所在。

我國(guó)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止�！边@就意味著已達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者，不再符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，即不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的條件，勞動(dòng)合同就自然終止。換句話說，不存在法律意義上的所謂“超齡勞動(dòng)者”。也正是基于超齡勞動(dòng)者權(quán)益保障問題在法律上的空白，導(dǎo)致用人單位對(duì)其濫用解除權(quán)或變相強(qiáng)迫辭職等就業(yè)歧視情況時(shí)有發(fā)生。

鑒于超齡勞動(dòng)者在現(xiàn)實(shí)職場(chǎng)的客觀存在，司法實(shí)踐中也不乏對(duì)其權(quán)益保障的有益探索。比如，最高法在相關(guān)司法解釋中規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理�！钡珜�(duì)于未享受社會(huì)保障超齡勞動(dòng)者與用人單位之間法律關(guān)系的性質(zhì)，并未作出明確規(guī)定。人社部在《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見（二）》明確，符合一定情形的超齡勞動(dòng)者，由用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但未明確超齡勞動(dòng)者和用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系。

法律制度作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，理當(dāng)適應(yīng)職場(chǎng)現(xiàn)實(shí)和回應(yīng)勞動(dòng)者訴求。鑒于超齡勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)存在、職場(chǎng)貢獻(xiàn)和維權(quán)困境，人們期待通過健全完善法律設(shè)計(jì)，有效消除這一特殊群體的職場(chǎng)煩憂，讓其擁有與其他合法勞動(dòng)者同樣的勞動(dòng)權(quán)益保障的獲得感。