購(gòu)票實(shí)名制的出現(xiàn)，基本上消除了火車票轉(zhuǎn)手“倒賣”的可能。

代購(gòu)火車票收“辛苦費(fèi)”會(huì)否受罰？15日下午，南昌鐵路公安處有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，“按照規(guī)定，凡是對(duì)火車票票面金額加價(jià)超過(guò)5元的都屬于倒票行為，凡是票販子倒票被抓獲3次以上（含3次），一律送勞動(dòng)教養(yǎng)�！保�1月16日《信息日?qǐng)?bào)》）

臨近春運(yùn)，車票日漸緊張，在此關(guān)口，警方強(qiáng)調(diào)嚴(yán)打“倒票”、嚴(yán)懲“黃牛黨”，實(shí)有必要。但宣稱“3次以上（含3次），一律送勞動(dòng)教養(yǎng)”，似有于法不合；且全國(guó)政法工作會(huì)議明確要推進(jìn)勞教制度改革，亦應(yīng)少用或不用勞教，而以治安管理處罰法和刑法為處理依據(jù)。更重要的，在已實(shí)行車票實(shí)名制的新背景下，有必要重新審視“倒賣”行為，并將其與合法的“代購(gòu)”行為相區(qū)分。

在車票實(shí)名制之前，旅客身份并不確定，誰(shuí)持有車票，誰(shuí)就是旅客，因而“倒賣”火車票問(wèn)題無(wú)法根治�；疖嚻背钟姓呒礊樗�有者，轉(zhuǎn)手即為“倒賣”，因此，亦無(wú)法區(qū)分“倒賣”與“代購(gòu)”之界限。

基于此，鐵道部、公安部等部門曾聯(lián)合下發(fā)文件，把“不具備代辦鐵路客票資格的單位和個(gè)人，為他人代辦鐵路客票并非法加價(jià)牟利的”一律界定為“倒賣”。由此導(dǎo)致，有償“代購(gòu)”只能轉(zhuǎn)入地下市場(chǎng)。據(jù)此，南昌鐵路警方稱“凡是對(duì)火車票票面金額加價(jià)超過(guò)5元的都屬于倒票行為”，是有其來(lái)源的。

但問(wèn)題是，購(gòu)票實(shí)名制的出現(xiàn)，即為解決“倒賣”問(wèn)題而來(lái)。在實(shí)名制背景下，旅客須憑有效身份證件購(gòu)票、取票，旅客的身份一開始就是特定的，客票一旦交付，其與承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同即告成立，人證票相符才能乘車，“倒賣”已成窮途。此時(shí)，無(wú)論誰(shuí)持有車票，旅客的身份都是唯一的、固定的，從而基本上消除了轉(zhuǎn)手“倒賣”的可能。

實(shí)名制出現(xiàn)，也為有償“代購(gòu)”的合法化消除了障礙。對(duì)于一些不具備網(wǎng)絡(luò)、電話訂票技能，或者難以自行購(gòu)票的人員而言，委托他人以自己的名義購(gòu)票、取票，是一項(xiàng)客觀需求。更重要的，由于旅客身份固定，他人的代購(gòu)、代取行為，已不具備“倒賣”特征。這一重大變化，為區(qū)分“代購(gòu)”與“倒賣”提供了可能。

“代購(gòu)”所體現(xiàn)的是一種委托勞務(wù)關(guān)系，代購(gòu)人提供勞務(wù)、收取適當(dāng)勞務(wù)費(fèi)，這已完全不同于“倒賣”中的“加價(jià)牟利”。在市場(chǎng)化和實(shí)名制的背景下，適當(dāng)放開火車票“代購(gòu)”市場(chǎng)，無(wú)疑既能減輕購(gòu)票人流給鐵路部門帶來(lái)的壓力，又能充分滿足公眾需求。

當(dāng)然，為保障旅客的資金安全和個(gè)人信息安全，須對(duì)“代購(gòu)”機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的管理，比如，要經(jīng)工商管理部門登記注冊(cè)、領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，收取的勞務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要經(jīng)過(guò)物價(jià)部門核準(zhǔn)等。