■ 視點(diǎn)

　　與內(nèi)地公務(wù)員養(yǎng)老金制度不同的是，2000年后受聘的香港公務(wù)員須執(zhí)行強(qiáng)積金制度：由雇主和雇員各繳納月薪的5%。它與一般職員的沒區(qū)別，因此公務(wù)員延退也不會(huì)被視作特殊福利。

　　上周五，香港特區(qū)政府公布《延長(zhǎng)公務(wù)員服務(wù)年期咨詢文件》，宣布將就公務(wù)員延遲退休展開為期4個(gè)月的社會(huì)咨詢。政令一出，引發(fā)各方熱烈討論。圍繞著咨詢文件的內(nèi)容，各利益相關(guān)方都提出了嚴(yán)肅真切的現(xiàn)實(shí)問題，并試圖幫助政府找出解決問題的最優(yōu)方案。

　　與此同時(shí)，內(nèi)地的“延遲退休”話題已經(jīng)醞釀多年。在公共討論中，聽到來自民間集中的聲音都指向?qū)φ�府的懷疑：“人的壽命有限，延遲退休越久，越可能有命繳費(fèi)沒命拿錢”、“運(yùn)作不當(dāng)導(dǎo)致養(yǎng)老金賬戶虧空，憑什么讓我們來還錢？”……每個(gè)質(zhì)疑聲音都指向現(xiàn)行制度的不合理，在這場(chǎng)幾乎涉及每一位社會(huì)成員的政策討論中，很難聽到高品質(zhì)的對(duì)話內(nèi)容。

　　延退是因老齡化嚴(yán)重，無關(guān)“差錢”

　　一國(guó)兩“退”，為何民間反應(yīng)的對(duì)比如此明顯？不妨先來了解香港現(xiàn)行的公務(wù)員退休制度。特區(qū)政府法例規(guī)定，按照可享受退休金條款受聘的公務(wù)員，在曾實(shí)行過的和現(xiàn)行的兩種制度下退休年齡分別為55、60歲，紀(jì)律部隊(duì)則分別為55歲和57歲。而受公務(wù)員公積金計(jì)劃覆蓋的人員退休年齡，紀(jì)律部隊(duì)為55歲，某些指定紀(jì)律部隊(duì)職級(jí)為57歲，紀(jì)律部隊(duì)之外為60歲。政府建議今后紀(jì)律部隊(duì)統(tǒng)一劃為57歲退休，其他部門延遲到65歲，并展開社會(huì)咨詢到今年8月2日，其間各方均可在政府網(wǎng)站上查詢文件內(nèi)容，并向政府反饋意見。

　　延遲退休年齡，是近年來歐洲主要國(guó)家經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)衰退后為減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)而實(shí)施的一種社會(huì)保障手段。幾年前當(dāng)法國(guó)等國(guó)家政府提出延遲退休年齡時(shí)，曾引發(fā)全國(guó)性的工會(huì)罷工浪潮；與歐洲負(fù)債累累的政府不同的是，香港特區(qū)政府堪稱“土豪”級(jí)政府：目前財(cái)政儲(chǔ)備已超7000億港元，其未來預(yù)期財(cái)政儲(chǔ)備還會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)。但香港目前面臨的最大問題是：人口老齡化趨勢(shì)加重。簡(jiǎn)言之，香港不差錢，缺的是年輕勞動(dòng)力。

　　延退只適用公務(wù)員，不針對(duì)私人部門

　　與內(nèi)地有別的話語背景，決定了港府提出公務(wù)員延退不會(huì)遭到民眾懷疑有“私心”。在咨詢文件中，政府還詳細(xì)列出了未來幾年內(nèi)公務(wù)員系統(tǒng)預(yù)計(jì)退休人數(shù)和自然流失率，并解釋某些特別崗位延攬人才難度極大，以公開的方式取得了民眾理解。

　　而且，與內(nèi)地公務(wù)員養(yǎng)老金制度不同的是，2000年之后受聘的香港公務(wù)員均須執(zhí)行強(qiáng)積金制度：由雇主和雇員各繳納月薪的5%。這一制度與非政府部門的其他雇員沒有區(qū)別；因此，公務(wù)員延遲退休也不會(huì)被民間認(rèn)為是保護(hù)公務(wù)員的特殊福利待遇。

　　此外，在香港整體就業(yè)市場(chǎng)上，政府是最大的雇主之一。港府并沒有要求政府之外的私人部門也強(qiáng)制性延遲退休年齡。相反，在現(xiàn)行的退休制度下，部分高級(jí)公務(wù)員退休后為繼續(xù)維持收入，仍受聘于私人部門，一方面私人部門要為年長(zhǎng)的雇員支付高額保險(xiǎn)，另一方面，這也客觀減少了非公務(wù)員系統(tǒng)、特別是年輕人進(jìn)入私人部門的就業(yè)機(jī)會(huì)。延長(zhǎng)退休年齡，則幫助企業(yè)釋放了部分活力，可創(chuàng)造更多價(jià)值。

　　只是一小部分公務(wù)員反對(duì)

　　有趣的是，在香港，反對(duì)延遲退休年齡的群體，是特區(qū)政府中的一小部分高級(jí)公務(wù)員，這和內(nèi)地民眾想象中的“官高戀棧”完全不同。他們反對(duì)的理由是：在退休前若已達(dá)到公務(wù)員頂級(jí)收入水平，則可在正常退休年齡實(shí)現(xiàn)收益最大化，完全沒必要多留幾年——反正權(quán)力也沒尋租空間，不可能帶來更多收益。

　　在港府向社會(huì)公布咨詢意見的同時(shí)，媒體也在不遺余力參與討論。從草根階層、政府管理學(xué)術(shù)界、公務(wù)員事務(wù)局前局長(zhǎng)，直到現(xiàn)任港府高官，每個(gè)人都有平等發(fā)聲的機(jī)會(huì)。不管4個(gè)月后的結(jié)果如何，至少過程是可以放在陽光下接受檢閱的。

　　□張倩燁（香港媒體人）