“房妹”尚未淡出，“房姐”來勢(shì)更猛。陜西神木農(nóng)村商業(yè)銀行原副行長(zhǎng)龔愛愛被爆坐擁京城20套房，讓輿論驚嘆這世上“沒有最牛，只有更牛”。與鄭州“房妹”的雙戶口相比，“房姐”更是分身有術(shù)，除了之前查出的兩個(gè)戶口，昨天又新爆出兩個(gè)戶口。

古人云：“狡兔三窟，僅得免其死耳�！奔�市人大代表和金融機(jī)構(gòu)高管于一身的龔愛愛，緣何要辦如此多的假戶口？假如買房的錢是其打理家族煤礦生意的合法所得，又為何要將大量房產(chǎn)放在假戶口名下？制造并利用虛假戶口買房難道僅僅是“愚昧無知”？對(duì)其擁有的財(cái)產(chǎn)是否合法，無疑需要徹查到底。但今日“房姐”的煉成，顯然不是她“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”，其戶口身份之謎更暴露出另一座問題“冰山”。

我國(guó)公民戶口向來添附了諸多權(quán)利與機(jī)會(huì)，因此立法控制和管理更加嚴(yán)格。對(duì)普通百姓來說，辦戶口有時(shí)“難于上青天”。然而手續(xù)繁雜、關(guān)卡重重、審查嚴(yán)格的戶籍制度，為何總是在“房字輩”的特殊人士那里出現(xiàn)“疏忽”呢？巧合的背后究竟暗藏著什么不可告人的玄機(jī)？這些問題的答案，或許就藏納于進(jìn)一步的質(zhì)問之中：仍健在的當(dāng)年辦事民警為何被警方說成“已去世”？要求永久保存的派出所檔案怎會(huì)突然“神秘失蹤”？戶口錄入的操作疏忽如何能辦成一個(gè)手續(xù)繁瑣的新戶口？如果北京戶口屬實(shí)，“房姐”又是如何繞過了戶籍遷移的種種門檻和層層審查？能如此順暢地突破各種制度藩籬而分身有術(shù)，其間打通了哪些關(guān)節(jié)？這背后究竟隱藏著多大的戶籍腐敗黑幕？

詭異的是，從“房姐”所在單位到警方再到當(dāng)?shù)厝舜�，要么做出有違常識(shí)的傻瓜式回應(yīng)，要么進(jìn)行急切而拙劣的責(zé)任切割，要么干脆對(duì)記者調(diào)查推諉敷衍。這個(gè)過程也反映出，“房姐”事件令人疑竇叢生的決不只是隱晦不明的巨額財(cái)產(chǎn)來源，更可能有在一系列制度缺口中造就“房姐”分身有術(shù)的利益推手。如果不查明這些幕后推手，不將利益之繩上的螞蚱盡數(shù)揪出，難保不會(huì)出現(xiàn)下一個(gè)“房×”。

其實(shí)，假戶口、假身份證已成為許多腐敗分子的隱身法寶。手邊案例就有，1月18日媒體報(bào)道的安徽鳳陽(yáng)縣公安局原局長(zhǎng)陶勇，利用職權(quán)偽造身份證以方便拿回扣和隱匿財(cái)產(chǎn)；早年被查出的貪官胡長(zhǎng)清也存在假身份；去年廣東汕尾市“最牛煙草局長(zhǎng)”，同時(shí)在汕尾和深圳擁有兩個(gè)戶口和身份證。這些案例已然說明：當(dāng)虛假戶口成為貪官隱匿的“馬甲”，那么一個(gè)貪官的煉成之路上，就可能聚集多個(gè)領(lǐng)域的綜合性權(quán)力腐敗。對(duì)此，我們既要“拔出蘿卜”，更要“帶出泥”。相關(guān)報(bào)道見今天A20版

本報(bào)特約評(píng)論員傅達(dá)林