■ 觀察家

　　政企分開(kāi)，可以改變政府在鐵路發(fā)展中承擔(dān)“無(wú)限責(zé)任”的困局；形成“企業(yè)運(yùn)營(yíng)、政府監(jiān)管”的鐵路發(fā)展模式，具備最基本的條件。

　　根據(jù)10日披露的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案，我國(guó)將實(shí)行鐵路政企分開(kāi)，國(guó)務(wù)院將組建國(guó)家鐵路局和中國(guó)鐵路總公司。拆分鐵道部，可以說(shuō)是邁出完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要一步。

　　客觀評(píng)價(jià)，鐵道部在過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)揮了重要作用，在改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中也做出了巨大貢獻(xiàn)。但由于體制機(jī)制轉(zhuǎn)變滯后，鐵道部政企不分、普遍服務(wù)業(yè)務(wù)與盈利性業(yè)務(wù)不分，不僅成為制約市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)一步完善的重要因素，而且也成為制約鐵路自身更高質(zhì)量、更快速度地發(fā)展。例如，劉志軍案深刻地反映了鐵道政企不分帶來(lái)了巨大的權(quán)力尋租空間；主要領(lǐng)導(dǎo)不受約束，不顧實(shí)際地大干快上留下了安全的巨大隱患；再例如，鐵路建設(shè)對(duì)資金的需求極大，但在政企不分的格局下，在行政壟斷一統(tǒng)天下的情況下，在盈利性業(yè)務(wù)前景不明的預(yù)期下，大量閑置社會(huì)資本很難進(jìn)入到鐵路投資領(lǐng)域，也不愿意進(jìn)入到鐵路投資領(lǐng)域，使得我國(guó)在金融體制大發(fā)展的情況下，鐵路反而不能借助現(xiàn)代化的金融工具融資，制約了鐵道的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　因此，這次對(duì)鐵路管理體制的改革，亮點(diǎn)在于政企分開(kāi)。改革的方向值得肯定，改革的力度值得贊許，鐵道部的政企分開(kāi)，為政府向市場(chǎng)進(jìn)一步放權(quán)奠定了體制基礎(chǔ)。有了中國(guó)鐵路總公司這個(gè)企業(yè)，就可以明確在鐵路發(fā)展領(lǐng)域政府職能與市場(chǎng)職能，就可以逐步把政府承擔(dān)過(guò)多、過(guò)細(xì)的行政管制職能放開(kāi)、松綁；也可以改變政府在鐵路發(fā)展中承擔(dān)“無(wú)限責(zé)任”的困局；形成“企業(yè)運(yùn)營(yíng)、政府監(jiān)管”的鐵路發(fā)展模式，具備最基本的條件。

　　我們?nèi)砸�清醒地認(rèn)識(shí)到，鐵道部政企分開(kāi)，是邁向鐵路市場(chǎng)化的第一步。撤銷(xiāo)鐵道部，更有利于破除鐵路壟斷，為地方、民間資本進(jìn)入鐵路市場(chǎng)，也打開(kāi)了方便之門(mén)。未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，如何約束未來(lái)中國(guó)鐵路總公司的行政壟斷地位，如何區(qū)分其普遍業(yè)務(wù)與盈利業(yè)務(wù)，將盈利業(yè)務(wù)如貨運(yùn)等，嘗試向市場(chǎng)開(kāi)放；如何形成社會(huì)資本無(wú)阻力進(jìn)入、無(wú)阻力障礙退出的機(jī)制，讓民間資金公平參與建設(shè)鐵路配套設(shè)施等，還需要更為艱難的改革。

　　值得欣慰的是，鐵路改革具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，不必再重走一遍其他行業(yè)走過(guò)的市場(chǎng)化改革的探索之路。方案不難制定，關(guān)鍵仍在于樹(shù)立公共利益本位，以更大的決心和勇氣繼續(xù)深化鐵路體制改革。

　　□匡賢明(學(xué)者)