南頭監(jiān)管所一名副所長向南山農(nóng)批市場通風(fēng)報信，導(dǎo)致南山農(nóng)批一批假牛羊肉在查處前被轉(zhuǎn)移至該市場管理處。昨日事件有了處理結(jié)果，該涉事副所長被免職，并處記大過處分。南山農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的內(nèi)部調(diào)查也有了處理結(jié)果，該市場管理處兩名責(zé)任人因向商戶通報檢查組即將抵達(dá)的消息而被免職，（5月19日《南方都市報》）

知法犯法，為食品違法行為充當(dāng)保護(hù)傘，被免職并記大過處分可謂咎由自取，對于其他監(jiān)管者來說，也能產(chǎn)生警示作用。相較于食品安全的重要性，以及公眾期待而言，免職記過的行政處分未免太輕，對于監(jiān)管責(zé)任的落實還不能起到促進(jìn)作用。

眾所周知的是，食品安全是生產(chǎn)出來的，更是監(jiān)管出來的。食品安全事件層出不窮，造假制假泛濫成災(zāi)，一些違法行為打而不絕成了頑疾，除了商業(yè)道德滑落，生產(chǎn)責(zé)任沒有得到落實之外，更重要的在于，公共管理者的道德滑落，公共權(quán)力的異化，官商沆瀣一氣，監(jiān)管者與造假者狼狽為奸，成了食品安全最大的隱患。

監(jiān)管者本來是安全的最后一道屏障，奈何卻走向了反面而成為“幫兇”。這對公眾來說，無疑是養(yǎng)虎為患——用公共財政供養(yǎng)的“守望者”和“把門人”，不以為利反以成害，在感情上難以接受。而其危害顯然比造假販假行為更加嚴(yán)重，因而應(yīng)當(dāng)給予最嚴(yán)苛的行政處分，甚至訴以刑責(zé)，方才能正綱紀(jì)、明規(guī)則、順秩序、合民意。

如果沒有利益輸送，監(jiān)管者為什么要向造假者通風(fēng)報信呢？雖然從瀆職罪的層面來說，由于不僅涉及行為界定，還要輔以后果作為依據(jù)，還達(dá)不到刑罰的條件。但從提供保護(hù)的動機(jī)和目的，以及由此造成的影響來看，止于免職的行政處分顯然難以服從。此外，即便單純從職業(yè)道德層面來定性，“給造假者通風(fēng)報信”者已經(jīng)不再具有“擔(dān)任國家公職人員”的資格，輕者要調(diào)離崗位不再涉足于監(jiān)管執(zhí)法，重則要開除公職永不再錄用，唯有如此才能發(fā)揮懲戒作用。

國家領(lǐng)導(dǎo)人一再提出，治亂須用重典，決不能再出現(xiàn)奶粉那樣的信任危機(jī)。近日國家食品藥品監(jiān)督管理總局相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，目前在中國食品安全領(lǐng)域，違法犯罪問題十分突出，要用好“兩高”日前發(fā)布的關(guān)于食品安全犯罪的司法解釋，讓那些為了謀財不惜害命的人傾家蕩產(chǎn)、人頭落地。很顯然的是，這樣的要求和重典不能僅僅針對于生產(chǎn)和銷售層面，對于監(jiān)管者更應(yīng)一視同仁。如果厚此薄此，只對別人進(jìn)行義務(wù)約束，而沒有自身的責(zé)任要求，那么再嚴(yán)苛的重典也會無濟(jì)于事。

從建立食品安全“黑名單”到“食品安全入刑”，食品安全違法犯罪的所面臨的成本越來越高。對待違法犯罪的保護(hù)傘，如果不深究，如果不嚴(yán)查，那怎么可能真正震懾到違法犯罪者？更重要的是，如果不能表現(xiàn)出“堅決打擊保護(hù)傘”的姿態(tài)和力度來，政府自身的公信很難獲得公眾的認(rèn)同，其行為也難以獲得社會的鼎力支持，而“寧信記者不信監(jiān)管”的信任危機(jī)就難以消除，“舉報獎設(shè)立多年無人問津”的尷尬就無以擺脫。

欲正人，先正己，這應(yīng)成為權(quán)力操守與監(jiān)管原則。否則，再高調(diào)的外部處罰，在低調(diào)的內(nèi)部處分面前，也會缺乏底氣與正義，其帶來的治理危機(jī)也將無以改善。不認(rèn)識到這一點，以食品安全為代表的公共治理困局和社會誠信狀況，就始終無法突題。