有網(wǎng)友日前爆料，遼寧鞍山市警察協(xié)會(huì)向理事發(fā)放特權(quán)牌照，要求執(zhí)勤交警在遇到持牌車(chē)輛時(shí)可給予多項(xiàng)“特別關(guān)照”，包括可不受交通管制、信號(hào)燈等限制。鞍山公安局回應(yīng)稱(chēng)牌照屬實(shí)，該協(xié)會(huì)未經(jīng)鞍山市公安局同意，擅自發(fā)放此證照，已責(zé)令協(xié)會(huì)收回牌照。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管名為社會(huì)團(tuán)體，但鞍山市警協(xié)的主席、副主席及協(xié)會(huì)理事多為當(dāng)?shù)鼐�界要員。

警察協(xié)會(huì)竟然炮制公然要求執(zhí)勤交警給予“特別關(guān)照”的特權(quán)牌照，這無(wú)疑明顯是一種涉嫌雙重僭越的行為。一方面，這種行為明顯違背“警察協(xié)會(huì)”作為“協(xié)會(huì)”的社團(tuán)組織身份，僭越了原本應(yīng)屬于警察機(jī)關(guān)的公共權(quán)力。“警察協(xié)會(huì)”雖包含“警察”名稱(chēng)，但只是民間組織性質(zhì)的社團(tuán)協(xié)會(huì)。這樣的社會(huì)團(tuán)體，顯然沒(méi)有任何權(quán)力發(fā)放所謂的“特權(quán)牌照”，也無(wú)權(quán)向執(zhí)勤民警“發(fā)號(hào)施令”。

另一方面，從法律角度進(jìn)一步看，警察協(xié)會(huì)這種發(fā)放特權(quán)牌照的行為，同時(shí)也涉嫌嚴(yán)重違法、僭越了基本的法律界限。眾所周知，依據(jù)《道路交通安全法》，即便是警車(chē)等執(zhí)法車(chē)輛，在“非執(zhí)行緊急任務(wù)時(shí)”，也無(wú)權(quán)享受“不受交通管制、信號(hào)燈限制”等道路優(yōu)先通行權(quán)。這也就是說(shuō)，即便是當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)，也沒(méi)有權(quán)力違法“擅自發(fā)放此證照”，更不用說(shuō)作為社團(tuán)的警察協(xié)會(huì)了。

這種背景下，明顯涉嫌雙重僭越的“特權(quán)牌照”仍能在現(xiàn)實(shí)中堂而皇之地出現(xiàn)，顯然表明當(dāng)?shù)氐摹熬�察協(xié)會(huì)”存在著與上述雙重僭越對(duì)應(yīng)的一種雙重混淆和錯(cuò)位。一方面，“協(xié)會(huì)”的社團(tuán)性質(zhì)并不名副其實(shí)，與警察機(jī)關(guān)之間存在明顯的角色身份的混淆和錯(cuò)位。另一方面，“警察協(xié)會(huì)”的基本宗旨職能也并不名副其實(shí)，其所維護(hù)的“警察個(gè)人權(quán)利”與“警察公共權(quán)力”之間同樣存在明顯的混淆和錯(cuò)位。作為社團(tuán)組織的警察協(xié)會(huì)，維護(hù)警察個(gè)人權(quán)利、為警察謀福利當(dāng)然并沒(méi)有錯(cuò)。但是，這種維權(quán)、謀福利不能濫用盜用警察手中的公共權(quán)力。否則就難免會(huì)淪為事實(shí)上的“特權(quán)俱樂(lè)部”。一旦這種協(xié)會(huì)濫權(quán)不斷蔓延，勢(shì)必又會(huì)上演更大規(guī)模的特權(quán)泛濫……

究竟應(yīng)該如何有效預(yù)防避免各種超越法律的特權(quán)？努力防止“警察協(xié)會(huì)”這類(lèi)公職人員協(xié)會(huì)的僭越和錯(cuò)位，或許應(yīng)該成為一個(gè)切入點(diǎn)、突破口。