廣州市長陳建華前日在“規(guī)范行政權(quán)力公開運行工作動員會”上指出，目前已暴露出來的一些腐敗案件，絕大多數(shù)都與權(quán)力運行不規(guī)范、不透明、監(jiān)督制約力度不夠等密切相關(guān)，必須從源頭上加以治理。

這個觀點看上去有點像“老生常談”，實則蘊涵新意。人們談?wù)摳瘮�，囿于見聞，往往只能從觀感出發(fā)，但陳建華市長說腐敗案件中的絕大多數(shù)都與權(quán)力運行失范有關(guān)，卻給人留下論斷建立于實證之上的深刻印象。如果腐敗案中的多數(shù)都有這方面原因，那么，權(quán)力運行失范無疑是腐敗的一個源頭，而遏制腐敗的必由之路就是規(guī)范權(quán)力的運行。

權(quán)力運行需要規(guī)范的方面很多，又相互關(guān)聯(lián)，不能指望畢其功于一役。不過，一般認(rèn)為，衡量權(quán)力運行是否規(guī)范，首要的標(biāo)志是看它是否公開透明。如果權(quán)力運行不公開，人們連黑箱中有多少權(quán)力都不知道，又如何評判權(quán)力運行的規(guī)范或不規(guī)范？因此，只有權(quán)力運行先做到公開，在這個基礎(chǔ)上才談得上規(guī)范。

當(dāng)然，宣稱權(quán)力運行公開的，未必就做到了真正意義上的公開，所謂的公開可能是“猶抱琵琶半遮面”或“欲說還休”，也可能是避重就輕或云遮霧罩，或者干脆就是偽公開。事實上，權(quán)力運行公開的質(zhì)量上存在很大差異。廣州市旨在規(guī)范的是權(quán)力公開運行，似乎表明當(dāng)?shù)匦姓�系統(tǒng)已進入權(quán)力公開運行階段，所須致力的只是對其加以規(guī)范。而在更大范圍內(nèi)，權(quán)力運行公開還有待破題。近日，國務(wù)院辦公廳發(fā)出通知，要求省級政府今年全面公開省本級“三公”經(jīng)費，爭取2015年之前實現(xiàn)全國市縣級政府“三公”經(jīng)費全面公開。由此可見，權(quán)力公開運行任重而道遠(yuǎn)，而規(guī)范權(quán)力公開運行更需假以時日。

陳建華市長認(rèn)為權(quán)力運行失范是腐敗的源頭，當(dāng)引起人們對人性與制度關(guān)系的重新思考；而他“這一年半來，一些同事因違法違紀(jì)失去了自由，想起來很痛心”的肺腑之言，亦可謂人情之常。有時候，人們強調(diào)制度，說“制度高于一切”；有時候，人們又把制度當(dāng)做人性的附庸，說“制度也要靠人來執(zhí)行”。世上沒有一成不變的人性，正如沒有一成不變的制度。人們不應(yīng)奢望制度的自我實現(xiàn)，但也不應(yīng)忽略制度之于人性的約束與塑造。假如僅僅因為制度尚未完善或尚未得到普遍遵行就貶低制度的功能，等于承認(rèn)存在永久不變的人性并向人性中的消極面俯首稱臣。顯而易見的是，如果不致力于規(guī)范權(quán)力運行的制度構(gòu)建，權(quán)力就仍將在黑暗中大行其道，而權(quán)力的握有者在黑暗中沉淪也絕不會是極少數(shù)。

行政系統(tǒng)規(guī)范自身的權(quán)力運行，無論做得怎樣，都只是一種自我約束和自我監(jiān)督。不少時候，權(quán)力部門都表示要自覺接受外部監(jiān)督，這也無可厚非，但嚴(yán)格說來，任何權(quán)力接受法定監(jiān)督都不存在可商量的余地，不能說你覺悟高就接受，你想不通就可以不接受。人們經(jīng)常指責(zé)權(quán)力不受監(jiān)督以致腐敗叢生，這是符合實際的，但與此同時，監(jiān)督?jīng)]有獲得剛性品格卻常常被忽略。必須承認(rèn)，一些人犯錯誤與一些人沒犯錯誤，并不是因為前者的人性必定墮落而后者的人性必定高尚，而取決于是否擁有權(quán)力、權(quán)力的大小以及權(quán)力是否受到有效的制約監(jiān)督。既然如此，監(jiān)督力量對權(quán)力施以有力監(jiān)督，便是對自覺革除權(quán)力運行弊端者的有力支持。