媒體報道，一些近期的輿論監(jiān)督事件大部分最新進(jìn)展都是“正在調(diào)查”：袁振國攜妻出國“考察”,“調(diào)查仍在進(jìn)行”；河南宋基會“善款放貸”、巨資建設(shè)宋慶齡雕像未完工即拆除，“仍處于調(diào)查期間”……“正在調(diào)查”成為應(yīng)對媒體和公眾監(jiān)督的“萬能回應(yīng)”。

　　面對“萬能回應(yīng)”，公眾明知這是在搪塞在推諉，但卻就是無可奈何，畢竟是要給予人家調(diào)查的時間嘛！國內(nèi)輿情研究專家、武漢大學(xué)教授沈陽一語道破天機(jī)：主動公布沒有實(shí)際好處，不公布也沒有懲處。既無壓力，也無動力，這正是大多數(shù)“正在調(diào)查”現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)考慮。

　　如果不是媒體的“窮追不舍”，即使在類似事件剛剛發(fā)生時義憤填膺的我們，也大多失去了長期等待結(jié)果的耐心�？梢姡�媒體對“正在調(diào)查”的調(diào)查，是職業(yè)操守，是社會良心，也是那些企圖以“正在調(diào)查”逃避公眾監(jiān)督者最為害怕的，我們期待更多的媒體及其從業(yè)者能夠守住陣地，敢于和善于向此類“萬能回應(yīng)”挑戰(zhàn)。

　　媒體可以托付，但卻不可依賴。如果有關(guān)方面本身形不成對“正在調(diào)查”的排除機(jī)制，或者叫回避制度，那媒體記者的調(diào)查就更加艱難。其實(shí)，根據(jù)國務(wù)院493號令，事故調(diào)查組應(yīng)當(dāng)自事故發(fā)生之日起60日內(nèi)提交事故調(diào)查報告；特殊情況下，經(jīng)負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府批準(zhǔn)，提交事故調(diào)查報告的期限可以適當(dāng)延長，但延長的期限最長不超過60日。特別重大事故，負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府應(yīng)當(dāng)自收到事故調(diào)查報告之日起30日內(nèi)作出批復(fù)，特殊情況下，批復(fù)時間可以適當(dāng)延長，但延長的時間最長不超過30日。重大事故的調(diào)查期限尚且如此，那一些涉及某些官員或單位的一般性調(diào)查，就毫無理由地被無限拖延。可以說，誰有意拖延調(diào)查結(jié)論，誰就其中有鬼，就該接受調(diào)查。

　　我們應(yīng)該對各種調(diào)查加以約束。比如，規(guī)定調(diào)查結(jié)論的期限，明確公開的時間和范圍。同時，除了調(diào)查組的上級機(jī)關(guān)要做好督促外，還應(yīng)引入第三調(diào)查力量，以此約束調(diào)查組的工作，規(guī)避類似“正在調(diào)查”被無限期拖延，其中核心的問題還是排除一切干擾，倒逼信息公開，并以此推動調(diào)查進(jìn)展，得出較為公正的、及時的結(jié)論。地方人大也應(yīng)發(fā)揮其監(jiān)督作用，運(yùn)用人大監(jiān)督的法定程序，派出高度負(fù)責(zé)的人大代表介入，以保證調(diào)查的公正性和及時性。