國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心副主任喬潤令表示,據(jù)調(diào)研,幾乎每一個(gè)大城市附近都要搞一個(gè)新區(qū),其規(guī)劃占地和人口甚至于遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過老城區(qū)。現(xiàn)在不止鄂爾多斯,很多地方都出現(xiàn)了“鬼城”的現(xiàn)象。一些城市的房地產(chǎn)項(xiàng)目空置率達(dá)40%-60%,有些中西部城市的項(xiàng)目空置率更高達(dá)70%-80%。(8月7日《上海證券報(bào)》)

盡管發(fā)改委官員沒有詳細(xì)向我們透露,全國究竟有多少個(gè)“鬼城”,哪些房地產(chǎn)項(xiàng)目空置率高達(dá)70%-80%,但其透露的大概信息仍然讓人很驚詫。這說明過去我們所走的城鎮(zhèn)化之路,不僅走了很多彎路,而且留下了很多后遺癥。據(jù)悉,今年下半年會(huì)出臺(tái)全國城鎮(zhèn)化規(guī)劃,如果該規(guī)劃不能有效預(yù)防“鬼城”、消滅“鬼城”,將會(huì)后患無窮。

以著名“鬼城”——鄂爾多斯為例,一度瘋狂的“造城運(yùn)動(dòng)”之后,不但遺留下巨額政府債務(wù),而且還遺留下了很多“爛尾樓”項(xiàng)目。有當(dāng)?shù)亟ㄖ�商稱,“鄂爾多斯的房子蓋得太多了,要完全消化恐怕需要10年時(shí)間�！睂τ谶@樣的“鬼城”,顯然不能再以攤大餅式的方式擴(kuò)張了,必須先解決“爛尾樓”、房屋空置率等問題,再說擴(kuò)張問題。

之所以出現(xiàn)這么多“鬼城”,原因不外乎三個(gè)方面:一是之前發(fā)展城鎮(zhèn)化,人與產(chǎn)業(yè)等要素沒有協(xié)調(diào)發(fā)展,城鎮(zhèn)化演變?yōu)椤胺康禺a(chǎn)化”。在發(fā)改委官員看來,我國很多地區(qū)的“城市供給”已經(jīng)過剩,“有城無業(yè),有城無市,有城無人”的“三無”現(xiàn)象嚴(yán)重。這里所謂的“城市供給”過剩,筆者以為,主要還是房地產(chǎn)項(xiàng)目供給過剩。

二是土地財(cái)政思維驅(qū)使地方政府早賣地、多賣地,導(dǎo)致大量土地變成房地產(chǎn)項(xiàng)目后,房產(chǎn)無人購買或無人居住。當(dāng)然,不僅僅是土地財(cái)政,大拆大建會(huì)創(chuàng)造GDP,以及房地產(chǎn)相關(guān)稅收等,也在促使地方政府批新區(qū)、發(fā)展房地產(chǎn)。但由于單純發(fā)展房地產(chǎn)不能給城市帶來大量就業(yè),所以新區(qū)就變成了“鬼城”。

三是我國房地產(chǎn)監(jiān)管很不完善。即城市政府只是一味地賣地、批房地產(chǎn)項(xiàng)目,沒有針對房地產(chǎn)項(xiàng)目空置情況進(jìn)行深入調(diào)查,也沒有在審批環(huán)節(jié)充分考慮空置率。如果把新批項(xiàng)目數(shù)量和空置率掛鉤,恐怕不會(huì)出現(xiàn)“鬼城”。再加上房地產(chǎn)稅收制度不完善,沒有針對空置房專門征稅,就造成房屋大量空置,開發(fā)商或房主卻不承擔(dān)什么代價(jià)。

盡管“鬼城”已經(jīng)很多,但似乎沒有引起一些地方政府的高度重視,瘋狂賣地現(xiàn)象仍舊存在。所以,現(xiàn)在倡導(dǎo)的新型城鎮(zhèn)化,絕不能是一種口號(hào),而是要真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)城互動(dòng)、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展。至少讓房地產(chǎn)、人、公共服務(wù)、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展、統(tǒng)籌發(fā)展,避免再制造新的“鬼城”。

推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化,筆者以為,首先要消滅已經(jīng)存在的“鬼城”,以避免舊“鬼城”未去又增添新“鬼城”。而消滅現(xiàn)有“鬼城”的辦法是,圍繞“鬼城”配套合適的產(chǎn)業(yè),通過產(chǎn)業(yè)吸引就業(yè),進(jìn)而消化過剩的房產(chǎn)；完善“鬼城”周邊的公共設(shè)施,方便就業(yè)、生活；針對開發(fā)商或房主的空置房征收重稅,以倒逼開發(fā)商降價(jià)賣房。更重要的是,要把消滅“鬼城”與地方官員考核掛鉤。