8月9日，最高人民法院公布了《關(guān)于人民法院辦理自賠案件程序的規(guī)定》，該《規(guī)定》明確了復(fù)雜案件可聽證、可能影響案件公正辦理的人員應(yīng)當主動回避等原則，規(guī)定將于9月1日起執(zhí)行。

較之于一般的國家賠償，“自賠案件”指的是人民法院辦理的本院作為賠償義務(wù)機關(guān)的國家賠償案件，簡單而言，即是指向法院自身的賠償案件。法院作為審判機關(guān)，在現(xiàn)實中牽涉到的賠償幾率相對較高。最高院專門就這一類賠償案件出臺規(guī)定，其針對性不難理解。

在傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)實執(zhí)行中，人們很容易將國家賠償理解為一種過錯和責任追究。對于“自賠案件”而言，同樣需要矯正這樣的認知偏差，真正使得“自賠”回歸權(quán)利救濟的本質(zhì)。

因此，在這一點上，有必要厘清兩個問題。一是并非所有的賠償都是因為法院“錯判”案子；另一方面，不論何種原因，只要個人權(quán)利受到實質(zhì)傷害，都應(yīng)該獲得國家賠償。當然，如果案件在判決過程中確實存在有意過錯，就該依法追究辦案人員責任。但這是另一層面的問題，與受害人享受國家賠償應(yīng)該是平行的，不存在沖突。

事實上，此次“規(guī)定”的一個重要依據(jù)即是“權(quán)利救濟”理念。利害方回避制度以及復(fù)雜案件可聽證，都是圍繞這個理念出發(fā)。較之于握有公權(quán)力的法院，個人無疑處于弱勢，在賠償程序的制定上，更多依從受害者的個體視角，是保障賠償公平的一個重要條件；規(guī)定復(fù)雜案件可聽證，這一規(guī)定相較于以往的封閉式處理，進步之處顯見。

然而，該司法解釋雖然明確了協(xié)商賠償?shù)淖栽浮⒎ǘㄔ瓌t，但“自賠”本質(zhì)上仍由國家財政也即納稅人買單，所以法院可能出于“大事化小小事化了”的考慮，而與受害人之間進行“私了”。鑒于此，任何賠償案件，都有必要向社會公開案件性質(zhì)以及賠償金額，這也是對公眾知情權(quán)的呼應(yīng)。凡此種種，作為國家賠償案中的一種常見形式，“自賠案件”更應(yīng)堅守權(quán)利救濟與程序規(guī)范的原則。