最近，一起法官集體嫖娼的案件引起了輿論轟動(dòng)——6月9日，上海市高院民一庭副庭長(zhǎng)趙明華，民一庭庭長(zhǎng)陳雪明，紀(jì)檢組副組長(zhǎng)、監(jiān)察室副主任倪政文，民五庭副庭長(zhǎng)王國(guó)軍接受上海建工四建集團(tuán)員工郭祥華邀請(qǐng)，到一度假村內(nèi)的夜總會(huì)包房娛樂(lè)。在網(wǎng)友爆料后，8月6日上海市紀(jì)委確認(rèn)陳雪明、趙明華、倪政文參與嫖娼活動(dòng)，開(kāi)除黨籍公職，并行政拘留10天。王國(guó)軍當(dāng)晚未嫖娼，撤職并留黨察看兩年。

法官“組團(tuán)”嫖娼，超出了人們對(duì)法官形象的認(rèn)知底線，諸多媒體不斷“開(kāi)掘”和“深挖”事件的背后問(wèn)題。不少媒體刊發(fā)評(píng)論，直指法官嫖娼讓司法蒙羞。有媒體報(bào)道一律師被懷疑充當(dāng)“司法掮客”而被上海司法機(jī)關(guān)帶走協(xié)助調(diào)查，其被懷疑利用與趙明華的關(guān)系，介紹其他律師與趙明華結(jié)交，促成他們達(dá)成權(quán)錢(qián)交易，并從中收取傭金。最新報(bào)道是關(guān)于事涉的上海建工集團(tuán)，該公司2012年年報(bào)披露的招待費(fèi)高達(dá)1.78億元，這讓人們很容易聯(lián)想到：法官們嫖娼的錢(qián)是否也是接待費(fèi)埋單？盡管該公司回應(yīng)稱，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)相關(guān)人員參與該活動(dòng)后在公司報(bào)銷(xiāo)了相關(guān)費(fèi)用，公司財(cái)務(wù)記錄也沒(méi)有任何與此相關(guān)的發(fā)票憑證，但這個(gè)回應(yīng)的說(shuō)服力顯然有限。

時(shí)至今日，公眾心里仍有不少疑問(wèn)：某些法官與律師之間、法官與當(dāng)事人之間，究竟還有多少不可告人的關(guān)系？“司法掮客”究竟是個(gè)別現(xiàn)象還是司法圈里的潛規(guī)則？“掮客文化”是不是只在司法領(lǐng)域存在？法官們平時(shí)到底過(guò)著怎樣的生活？司法正義如何得到保障和實(shí)現(xiàn)？

此外，此番事件的曝光還有一定的特殊性，即舉報(bào)人跟蹤了趙明華1年多時(shí)間，無(wú)數(shù)次到其單位蹲點(diǎn)、“取證”，有人據(jù)此推測(cè)，類(lèi)似的情況此前沒(méi)有被曝光，或許并非法官群體整體清廉，而是執(zhí)著的舉報(bào)人太少。與此同時(shí)，舉報(bào)人此前向有關(guān)部門(mén)的情況反映甚至報(bào)警等均石沉大海，這同樣耐人尋味。

當(dāng)然，3名法官的嫖娼行為不能代表整個(gè)法官群體，更不足以證明司法腐敗的現(xiàn)象普遍存在。但不得不承認(rèn)的一點(diǎn)是，在時(shí)下的中國(guó)，法官絕不同于一般的公務(wù)員。如果說(shuō)司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，那么法官就是這道防線的守門(mén)人，如果守門(mén)人都變節(jié)了，司法公正從何談起？人們對(duì)法官嫖娼的事件百般關(guān)注和追問(wèn)，不是關(guān)心趙明華、陳雪明個(gè)人，而是關(guān)心法官這個(gè)群體的職業(yè)操守和守法程度，以及其本該捍衛(wèi)的公平正義如何得到保障。如果法官都能如此輕易地違背和踐踏法律，甚至在違法時(shí)神情自若、“興致盎然”，法律的尊嚴(yán)實(shí)在讓人心憂——“一次不公的（司法）裁判比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了”。

有網(wǎng)友在針對(duì)此事的跟帖中講了一個(gè)故事，“一個(gè)留德回來(lái)的五官科醫(yī)生，為保證手術(shù)質(zhì)量，從不去玩保齡球，因?yàn)閾?dān)心那會(huì)使手指疲勞、發(fā)抖。而他的德國(guó)老師，為了保證手術(shù)的精密，一生滴酒不沾……”道理都是相通的，在哪山唱哪山的歌，作為治病救人的醫(yī)生、作為維護(hù)正義的法官，都應(yīng)該懂得自己職業(yè)的神圣，什么事情可以做，什么事情不能碰。

在一個(gè)弘揚(yáng)法治，把“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫(xiě)進(jìn)《憲法》的國(guó)度，人們對(duì)個(gè)別法官的失德違法注定會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。此次法官嫖娼案件不知還會(huì)牽出多少“不能說(shuō)的秘密”？但愿這能使有關(guān)部門(mén)反思：如何加強(qiáng)對(duì)法官的有效監(jiān)督？怎樣保證法官于司法審判中的中立、公平的立場(chǎng)？

別讓法槌“失聲”，別讓司法受辱，無(wú)疑是我們共同的期待。