社會科學(xué)文獻出版社和上海交大輿情研究實驗室近日聯(lián)合發(fā)布《中國社會輿情與危機管理報告(2013)》。藍皮書認(rèn)為，比起“老虎”，“蒼蠅”數(shù)量大，傳播病菌范圍廣，其危害面更廣、更深�！芭纳n蠅”相對比較容易，但因其數(shù)量多，所以貴在堅持。

　　從公共利益的角度看，“蒼蠅”與“老虎”的危害都很猛，至于誰比誰更猛，則要具體到某些案例來對比。如果對兩者進行模糊的對比，似乎沒有什么可比性，因為對社會的危害各有不同，很難用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來對比。如果非要進行模糊對比，筆者倒認(rèn)為，“老虎”比“蒼蠅”危害更猛。

　　其一，“老虎”腐敗具有示范效應(yīng)。盡管“蒼蠅”腐敗有多種原因，但有一個原因不容否認(rèn)，即“老虎”腐敗也會導(dǎo)致“蒼蠅”腐敗，因為“老虎”往往是“蒼蠅”的榜樣，而且“老虎”腐敗的把柄一旦捏在“蒼蠅”的手里，“蒼蠅”腐敗更加肆無忌憚。所以，對“老虎”腐敗要更重視。

　　其二，“老虎”腐敗的危害性似乎不亞于“蒼蠅”。由于“蒼蠅”多是地方基層官員，管轄范圍小，影響面自然也小。而“老虎”多是位高權(quán)重的高官，一旦腐敗會牽扯到很多人很多事甚至很多重大項目。

　　其三，“老虎”腐敗更能說明問題。“蒼蠅”腐敗，只能說明我們對基層官員的選用、監(jiān)督有問題，涉及的環(huán)節(jié)較少，而“老虎”一旦腐敗，有的還有漫長的腐敗歷史，甚至在多個職位上都有腐敗行為，則說明我們對高官的層層選拔、任用及日常監(jiān)督都有一定問題，給了問題官員步步高升的機會。

　　我們更要意識到，“蒼蠅”頂多是傳播病菌，讓人生病，到不了“吃人”的程度，而既然是“老虎”就有 “吃人”的可能，這就是“老虎”與“蒼蠅”的本質(zhì)區(qū)別�？梢�，“老虎”更兇猛更可怕。所以，打“老虎”遠(yuǎn)遠(yuǎn)比打“蒼蠅”難。

　　在法律面前，在懲處腐敗階段，無論是“蒼蠅”還是“老虎”，都應(yīng)該一視同仁，不能因為是“蒼蠅”就重罰，不能因為畏懼“老虎”就輕罰。但在預(yù)防腐敗階段，相對而言，更需要重點預(yù)防“老虎”，因為監(jiān)督“老虎”很難，而且“老虎”腐敗帶來的損失更大。有關(guān)“把權(quán)力關(guān)進籠子”、“讓權(quán)力在陽光下運行”的許多改革措施，都需要從“老虎”開始，把“老虎”的問題解決好了，解決“蒼蠅”的問題就容易多了。