26日,十二屆全國人大常委會第四次會議舉行,期間對《消費者權(quán)益保護法》修正案草案進行了二審。新草案擬規(guī)定:社會團體或其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦商品或服務(wù),造成消費者損害的,應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。(8月27日《新京報》)

然而,虛假廣告常有,而真正承擔(dān)連帶責(zé)任并受到處罰的明星卻幾乎沒有看到,以至于一些人似乎已經(jīng)忘記了這條法律條文的存在。很多人把代言虛假廣告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任當(dāng)成新規(guī),大概與此也不無關(guān)系。

之所以出現(xiàn)執(zhí)行難,從司法實踐來講,更多是由于對明星在代言過程中的責(zé)任認定比較困難——對產(chǎn)品質(zhì)量把關(guān)的,應(yīng)該首先是各級監(jiān)管機構(gòu)。如果工商、質(zhì)檢等監(jiān)管部門共同認定產(chǎn)品“合格”,明星個人又怎能發(fā)現(xiàn)其“問題”以及廣告的“虛假”呢?然而,明星的廣告效應(yīng)不可忽視,如果明星通過廣告代言為廣告廠家賺足了眼球,自己也從中獲得了不菲的代言酬金,卻在代言產(chǎn)品出現(xiàn)問題,甚至嚴重危害時不承擔(dān)任何責(zé)任,顯然于理不通。

其實,廣告制作和發(fā)布涉及很多環(huán)節(jié),需要為虛假廣告承擔(dān)連帶責(zé)任的,也并不限于代言的明星,同樣應(yīng)該包括廣告公司、發(fā)布媒體等制作或傳播機構(gòu)。而且相對而言,認定明星代言的責(zé)任很難,對這些機構(gòu)的責(zé)任認定反而比較容易�？纯船F(xiàn)在的一些電視購物廣告,藥品可以包治百病,手機可以免費隨意撥打,實際上無須專業(yè)機構(gòu),很多普通觀眾都能發(fā)現(xiàn)其中存在虛假夸張的成分。打擊這些虛假廣告,制止其對消費者權(quán)益的侵害,到底是不可為還是不愿為呢?