成都女孩玲玲考上大學本科，父親雖然有錢供她讀書，但認為“上大學無用”而拒絕提供學費和生活費，這條新聞引起了廣泛爭論。9月1日，一萬多名網(wǎng)友在參與大成網(wǎng)專題調(diào)查投票時，七成網(wǎng)友均認為“讀大學不是唯一出路，在哪里都可以學習”。55名熱心市民則打進本報熱線表示，不讀大學肯定會遺憾，如果玲玲父親仍然拒絕，他們愿意資助玲玲讀書。（9月2日《成都商報》）

父親緣何不讓女兒上大學呢？報道說，父親認為上大學最終還是找不到工作，還是要回家謀求生計，幾年大學下來要花費很多資金，還不如撿破爛賺錢。這位父親有一個想法，情愿拿錢給孩子做生意，也不愿意讓孩子去上學。上大學難道就是“掙錢”？上大學對于一個人的價值難道可以用金錢去衡量嗎？這確實值得整個社會思考。一方面，我們可以去責怪這位父親的“鼠目寸光”，功利性目的性太強，只考慮短期經(jīng)濟效益，而不去衡量上大學對于一個孩子在自身綜合素質(zhì)、未來競爭力、未來生活的影響。另外一方面，我們也確實該從深層次去探討“上學無用論”，為何“上學無用論”會在社會橫行？

“上學無用論”的橫行也是上學容易就業(yè)難造成的。這背后深層次的原因則是，上流社會不“下流”，底層社會難“上流”。人才的渠道被堵死了，也就有了這位父親堅決不讓女兒上大學的尷尬，因為他認為上學大學不值得。當然，這位父親的想法是錯誤的，即使找不到工作，多點知識，對孩子的將來也是有好處的。關(guān)注有多少人贊成和反對“上學無用論”是應該的，但是，我們更應該關(guān)注，如何讓人們拋卻“上學無用論”的想法。其實，這也就有一個辦法，讓上學確實有用。這就是要給底層社會的孩子出彩的機會，“上流”的機會。

一部分生活在底層的孩子也爬到了知識的巔峰，但是巔峰之上，卻是一片雪景和寒冷的北風。賣豬肉的研究生，賣青菜的博士生，考環(huán)衛(wèi)工的博士后，在家種地的大學生，因為孩子學有所成卻就業(yè)無門喝藥自殺的老漢........這些新聞中的孩子們的知識無處安放，學有所成的日子變成了英雄無用武之地的日子。 當來源于底層社會的孩子，在經(jīng)過10年寒窗的磨礪后，還要奮斗10年的時間才能和人家坐在一起喝杯咖啡的時候，當他們用10年的奮斗換來的是一把“銹跡斑斑之劍”的時候，還有10年磨一劍的奮斗美好嗎？付出和收獲理應成為正比。這些都源于沒有公平的出彩機會。沒有公平的出彩機會才是“上流之路”被堵死的罪魁禍首。

“上流”永遠不“下流”，在崗位本來就供大于求的現(xiàn)實之下，“下流”的人們就永遠難以“上流”了。有多少人會“下流”，除非是他們犯了不可饒恕的罪過，就是這樣也還有“戴罪當官”的保護傘呢！當和揚州神女同時進入公務機關(guān)的孩子都是官員子女的時候，當市長爹生了個市長女兒的時候，當局長娘和科長女兒一起辦公的時候，當一個單位聽到的都是舅舅、叔叔、嬸嬸稱呼的時候，當?shù)�是英雄兒好漢成為無奈現(xiàn)實的時候......底層的“上流之路”能不被淤泥堵死嗎？

想起韓國的商貿(mào)部長因為女兒在本單位就業(yè)而引咎辭職的新聞。清理“上流之路”上的淤泥，就該有這股子狠勁。盡管有人說，“拼爹”現(xiàn)象是全球普遍的，官員子女的升遷只要符合程序未嘗不可，可是我想說的是，如果沒有底層社會孩子輸在起跑線上的無奈，沒有官員子女特殊的身份，他們還有沒有如此輝煌的出彩機會？

打破這些不公，讓從小就喝著咖啡的人們都有“下流”的機會，才會有有知識改變命運的“上流之路”。

讀書改變命運不是傳說，上學無用的論調(diào)也就沒了市場。