這兩天，鳳凰周刊記者部主任鄧飛與山東省環(huán)保廳的官方微博“山東環(huán)境”就一件舊事展開了激烈爭論。

今年2月，有網(wǎng)友稱山東濰坊許多企業(yè)通過高壓水井，將污水壓到地下1000多米深的水層，直接污染地下水。鄧飛就此事發(fā)了條微博。濰坊市環(huán)保局后來回應(yīng)說，經(jīng)過對715家企業(yè)的排查，未發(fā)現(xiàn)爆料所稱問題，并懸賞10萬元征集線索。

此事本已被人淡忘，但在前天，“山東環(huán)境”在轉(zhuǎn)發(fā)武漢警方查獲造謠團伙的新聞時評論說：“山東環(huán)保為查證網(wǎng)傳高壓泵深井排污付出極大的行政成本，不少企業(yè)甚至?xí)和Ｉ�產(chǎn)被挖地三尺，但時至今日，所有舉報竟無一屬實！”

鄧飛對山東省環(huán)保廳的“挖地三尺”提出質(zhì)疑，并希望他們公開被“挖地三尺”的企業(yè)名單。“山東環(huán)境”則強硬回應(yīng)說：“請問鄧先生，被冤枉的企業(yè)名單公布以后，您是否愿意向他們一一道歉呢？”

由于“山東環(huán)境”轉(zhuǎn)發(fā)的武漢警方抓捕造謠者的消息，并與排污舉報做了關(guān)聯(lián)，這讓鄧飛擔(dān)心被報復(fù)。但“山東環(huán)境”很快表示：鄧先生實在不必?fù)?dān)心所謂的“報復(fù)”。

隨后，爭論的雙方開始理性表達(dá)，“山東環(huán)境”提出歡迎鄧飛到山東來做進(jìn)一步交流，鄧飛也表示愿意去濟南拜訪和做進(jìn)一步的交流……

這次爭論在諸多方面都給人們留下了思考的空間，但最能引發(fā)我們思考的是，假如鄧飛不是在2月，而是現(xiàn)在發(fā)這條“舉報污染”微博，會不會被認(rèn)為是“造謠”？

據(jù)正常理解，造謠是為了達(dá)到某種目的而捏造消息，迷惑受眾。在《刑法》里盡管沒有“造謠罪”，但有侮辱和誹謗的罪名，這就是“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人”。最嚴(yán)重的造謠，是編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息。

顯然，把網(wǎng)友關(guān)于企業(yè)向地下排污的信息發(fā)表在微博里，在沒有證據(jù)證明其據(jù)此要挾有關(guān)企業(yè)謀取私利的情況下，其動機應(yīng)該是出于公眾利益而向山東環(huán)保廳報料，并提請他們調(diào)查。在違規(guī)排放造成環(huán)境污染的新聞經(jīng)常見諸媒體的當(dāng)下，對這樣的舉報信息如果無動于衷知而不報，那反而不是一個有責(zé)任有擔(dān)當(dāng)?shù)墓�民。至于其中的真假，個人既沒有能力調(diào)查，也不負(fù)有當(dāng)然的調(diào)查責(zé)任。而環(huán)保部門本來就應(yīng)該經(jīng)常檢查企業(yè)的排放情況，利用“舉報”做全面排查，有則整改，無則放心，并非多此一舉，怎么可以怪罪提供信息的人？

作為信息提供者，也許更好的辦法是通過內(nèi)部渠道向環(huán)保部門反映。但實際中我們到底有沒有這樣的可靠通報渠道？許多部門都設(shè)有熱線電話，但又有多少熱線電話能夠輕易打通？即便能打通，又有多少反映能起到作用？經(jīng)驗告訴我們，只有在媒體上反映情況，并得到眾多的關(guān)注之后，問題才有可能得到重視和解決。

作為環(huán)保部門，也應(yīng)該像公安部門一樣建立眾多的“眼線”來幫助自己獲得更多的情報。對這些熱心的“業(yè)余情報員”，本應(yīng)鼓勵他們多提供信息，怎么可以反過來要求他們提供百分百準(zhǔn)確無誤的信息？當(dāng)他們提供的信息有誤時，你可以還原事實真相，卻不能要求他們道歉。假如真要道歉，那也是信息提供者發(fā)現(xiàn)信息有誤后，自覺自愿發(fā)出的，而非強迫他們道歉。

在武漢查獲造謠者這樣的特殊語境里，“山東環(huán)境”把它與鄧飛提供的信息做了關(guān)聯(lián)，其用意不言自明。盡管“山東環(huán)境”后來改變了語調(diào)，但還是反映了一種“意圖謬誤”，也容易誤傷舉報者的善意。

在整治網(wǎng)絡(luò)謠言時，不分青紅皂白地把一些失實的信息與謠言掛鉤，這不是個案。盡管“山東環(huán)境”后來做了糾偏，沒有讓鄧飛的那條微博與謠言“掛鉤”，但如果我們?nèi)狈ψ銐虻木�覺，這樣“無限涉謠”的可能將更多地成為事實。