近日，關(guān)于“北京、上海正在研究征收擁堵費”的消息再次甚囂塵上，不僅引起了兩座“大堵市”市民的普遍關(guān)注，也引發(fā)了全國其他城市群眾對“效仿”的擔憂。有專家表示，不去認真研究造成交通擁堵的深層原因，就試圖通過收費來治堵，這不但是一種典型的“懶政思維”，還會加劇社會不公。（9月2日“新華視點”）

“堵城”征收擁堵費的話題，已經(jīng)被社會熱議多年了。民眾固然壓倒性地反對開征擁堵費，但城市政府管理部門似乎從未放棄過適時開征擁堵費的努力。說白了，和之前的“限行”、“限號”、“限牌”等“限招”一樣，征收擁堵費就是要增加私家車主的用車成本，讓你買得起用不起，最好是將汽車放在家里當裝飾品。讓人疑惑的是，前些年為了促進經(jīng)濟增長而大力促進汽車消費時，難道就沒想過這些嗎？既鼓勵市民買車，又限制市民用車，這豈非自相矛盾？

私家車主在購車和用車過程中已支付了購置稅、車船稅、燃油費、停車費等高額的費用，其中已包含了城市建設(shè)、交通管理的費用。與汽車相關(guān)的各種稅費已經(jīng)足夠繁多，尚未能阻止家庭汽車大面積普及的潮流，開征擁堵費亦不過額外再“賺上一筆”而已，其治堵效果注定難以令人樂觀。就像網(wǎng)友說的，“如今若再征收擁堵費，不但很難有效治堵，甚至有橫征暴斂之嫌�！�

擁堵費的實施效果在國外早有前車之鑒。倫敦的車輛擁堵費五年收了8億英鎊，但交通狀況卻毫無改善。征收后平均每行進1公里要等待2.27分鐘，征收前也只要2.3分鐘。此外，行政費用花掉了擁堵費收入的一大部分，用于改善公共交通系統(tǒng)的費用卻被削減。倫敦尚且如此，我們?nèi)羰論矶沦M，效果又將如何？

更重要的是，國內(nèi)城市真的有“資格”收擁堵費嗎？一方面，是不是“窮盡一切手段”之后的選擇？如果公共交通還不發(fā)達，交通管理也很落后，道路規(guī)劃也不合理，那就是典型的“懶政思維”。另一方面，倫敦有多少公車，我們又有多少公車？公車對于城市擁堵“奉獻”了多少份額？如果只針對私家車征收，肯定不公平；如果公車擁堵費全由納稅人埋單，那么收費對公車沒有任何遏制力，同樣不公平。

為什么涉及少數(shù)人利益的公車改革就是改不動，涉及全社會利益的擁堵費卻如此心急開征？——如果真的開征擁堵費，公眾必然有此一問。換言之，開征擁堵費很可能會在“路堵”之上再添“心堵”。