2007年開始全國推開的公務(wù)卡試驗(yàn)，如今遭遇尷尬：盡管這張卡所享受的優(yōu)惠高于普通信用卡，但從調(diào)查的數(shù)據(jù)來看，不僅普及率不高，全國4000多萬個(gè)行政事業(yè)單位，只有38萬多個(gè)地方預(yù)算單位實(shí)行了公務(wù)卡制度。即便是已經(jīng)發(fā)放的公務(wù)卡，使用率也低得可憐，不少地方的公務(wù)卡甚至有九成處于“休眠”狀態(tài)。

被公眾寄予厚望的公務(wù)卡，在推行中卻淪為“雞肋”，令人遺憾。不過，透過公務(wù)卡普及率不高以及已辦公務(wù)卡“休眠不醒”，倒可以洞悉腐敗監(jiān)督的阻力所在。

通過記錄“消費(fèi)痕跡”守住政府財(cái)政的“錢袋子”，讓“三公消費(fèi)”在陽光下進(jìn)行，增加“三公消費(fèi)”的透明度，是推行公務(wù)卡制度的效用所在。公務(wù)卡對(duì)公務(wù)消費(fèi)實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)公務(wù)消費(fèi)有軌跡可循，不僅僅讓大手大腳的“三公消費(fèi)”有所禁忌和收斂，也極大可能地縮減了腐敗自肥的空間，假發(fā)票報(bào)賬的貓膩和玄妙，可能因此得以消弭。

公務(wù)卡之于腐敗監(jiān)督的裨益顯而易見，為什么卻遭遇“叫好不叫座”的尷尬呢？理由有很多：有不習(xí)慣刷卡消費(fèi)的，有認(rèn)為公務(wù)卡機(jī)制限制太多的，有歸咎于消費(fèi)環(huán)境不允許的，甚至還有中央機(jī)關(guān)公務(wù)員認(rèn)為“地方接待用自己公務(wù)卡給中央機(jī)關(guān)丟人”的……所有這些合理或不合理的理由背后，似乎都暗含著某種隱秘的動(dòng)機(jī)：試圖躲避“陽光”的照射，拒絕接受更加透明的監(jiān)督。

此般阻力，抑或是廉政改革推進(jìn)和深化需要面對(duì)和破除的阻力。今年4月，80多家中央部委在公開部門預(yù)算中，還一并曬出了“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算，盡管此舉被公眾視為難能可貴，但“透明度”還不夠：比如地方“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算公示依然沒有確切時(shí)間表，中央部門公布的“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算顯得籠統(tǒng)不夠具體。

對(duì)于公權(quán)力而言，置身于透明的制度和監(jiān)督的陽光下，不僅僅是不適應(yīng)，恐怕更是從內(nèi)心充滿了排斥。編織“制度的籠子”，從來都不必奢望權(quán)力能夠主動(dòng)“鉆進(jìn)去”，而是需要將其“關(guān)起來”。因此，公務(wù)卡普及率低以及已發(fā)公務(wù)卡“休眠不醒”，問題的關(guān)鍵恐怕在于制度的約束不夠強(qiáng)硬，監(jiān)督力度不夠。從目前公務(wù)卡推行的情況來看，依然沒有納入到制度化的軌道，即便是有些地方推行了公務(wù)卡，財(cái)務(wù)報(bào)銷也依然實(shí)施的是現(xiàn)金和卡兩條線結(jié)算。當(dāng)制度的貫徹執(zhí)行存在自由選擇的空間，那么公務(wù)卡成為“雞肋”也就不難理解了。

公務(wù)卡“休眠”，制度反腐的頭腦卻應(yīng)該始終保持清醒。反腐機(jī)制要成熟，就必須納入到制度化的軌道上去執(zhí)行。唯有制度反腐，像公務(wù)卡這樣的反腐、防腐措施才不會(huì)成為可選項(xiàng)，而是必選項(xiàng)；唯有制度反腐，公務(wù)卡等反腐舉措才不會(huì)淪為“雞肋”，才能打破阻力，讓公權(quán)力習(xí)慣在陽光下運(yùn)行。