面對(duì)民間資本當(dāng)下遭遇的各種“玻璃門”、“彈簧門”、“旋轉(zhuǎn)門”，除了明確政策導(dǎo)向、加大市場開放，還必須通過深化改革打破原有體制和慣性的滯阻

　　激活民間資本的政策信號(hào)十分清晰。剛剛召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議為民間投資參與市場競爭進(jìn)一步“松綁開路”，提出盡快在金融、石油、電力、鐵路、電信等領(lǐng)域向民間資本推出一批符合產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、有利于轉(zhuǎn)型升級(jí)的項(xiàng)目，全面清理和修訂有關(guān)民間投資的行政法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)范性文件等一系列措施。

　　向民間資本開放市場，是既定政策方向。自2005年以來，國家先后出臺(tái)了“非公36條”、“關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見”等一系列措施，并放開了一部分壟斷領(lǐng)域。但是，由于體制性和政策性障礙仍然沒有消除，民間資本的市場行為還是遭遇了各種“玻璃門”、“彈簧門”、“旋轉(zhuǎn)門”的阻礙。

　　事實(shí)證明，打開這些看得見或看不見的“門”，除了明確政策導(dǎo)向外，還需要配制有針對(duì)性的鑰匙。抑制民間資本活力與合理流動(dòng)的因素是什么，就配什么樣的鑰匙。目前的問題主要在于“四缺”：一是缺乏鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的政策細(xì)節(jié)，民間資本不知如何“叩門”；二是缺乏適用性強(qiáng)的制度保障，民間資本不敢“叩門”；三是缺乏審批和監(jiān)管的清晰劃界，民間資本不愿“叩門”；四是缺乏既得利益的退出機(jī)制，民間資本“叩”不動(dòng)門。

　　激活民間資本的新措施，既是有針對(duì)性的補(bǔ)缺，也有很強(qiáng)的操作性。在壟斷性較強(qiáng)的領(lǐng)域向民間資本推出項(xiàng)目，是“量化開放”，這對(duì)于固守地盤的慣性無疑具有警示之效。全面清理和修訂相關(guān)法規(guī)條文，是“量化修法”，對(duì)于開放民間投資形成阻礙的規(guī)章制度，不存在保留死角之說。制訂操作性強(qiáng)的市場準(zhǔn)入規(guī)則，既能消除開放民資的模糊地帶，也是對(duì)姿態(tài)性開放、文件式開放的有力糾偏。

　　這些新舉措，有利于打消民間資本的憂慮彷徨。也要看到，僅僅削平市場準(zhǔn)入的門檻，還不足以完全激活民間資本的活力。踏進(jìn)門檻后的民間資本，能否適應(yīng)新的開放態(tài)勢實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，能否在公平透明的競爭秩序中獲得平等競爭地位、能否在可預(yù)見的投資損益和風(fēng)險(xiǎn)管控等方面獲得相應(yīng)保證，對(duì)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入健康發(fā)展軌道同樣至關(guān)重要。這也就意味著，在市場開放的同時(shí)，還必須通過深化改革打破原有體制和慣性的滯阻。

　　事實(shí)上，激活民間資本的舉措，本身就是以開放促進(jìn)改革的重要組成部分。“玻璃門”、“彈簧門”、“旋轉(zhuǎn)門”之所以牢固，是因?yàn)樵谄錁?gòu)成中既有行政的材料，也有市場的材料。行政職能與市場職能的混淆，使其成為民間資本合理使用的障礙。讓民間資本能夠在市場中充分發(fā)揮優(yōu)化資源配置的作用，能夠普遍成長為市場良性競爭主體，開放和改革，須臾不可分離。市場開放，倒逼著從市場準(zhǔn)入到市場審批和監(jiān)管的改革，而這些改革的疊加，就是政府與市場權(quán)力的清晰劃分。

　　從這個(gè)角度看，激活民間資本的新措施，具有改革的“涓滴效應(yīng)”之用。事實(shí)上，國務(wù)院首次請(qǐng)全國工商聯(lián)開展第三方調(diào)查，評(píng)估民間投資政策落實(shí)情況，這本身就是一項(xiàng)有力的改革舉措。將這樣的改革推進(jìn)下去，以“涓滴效應(yīng)”匯流成河，市場才能形成共贏生態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長才能獲得永不衰竭的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力。