一場(chǎng)指向網(wǎng)絡(luò)謠言的集中行動(dòng)正在進(jìn)行之中，各地爭(zhēng)發(fā)“捷報(bào)”，但在公共輿論平臺(tái)上的收獲卻是喜憂參半。誠(chéng)如央視的提醒，“不管制網(wǎng)絡(luò)謠言很危險(xiǎn)，但過(guò)度打擊更危險(xiǎn)”。而何謂“適當(dāng)”、何謂“過(guò)度”，已經(jīng)成為基層執(zhí)法人員和司法官員必須直面又頗感難以拿捏的首要問(wèn)題。

同是網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)發(fā)不實(shí)言論，甲地的打擊力度是行拘，乙地的打擊力度又可能是刑拘，甚至丙地可能壓根就不認(rèn)為這夠得上行政處罰或是刑事追究的標(biāo)準(zhǔn)。從統(tǒng)一法律適用的角度，“兩高”昨日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，實(shí)屬必要。

以“網(wǎng)絡(luò)誹謗”為例�！敖忉尅泵鞔_了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪的行為方式，即“捏造事實(shí)誹謗他人”的認(rèn)定問(wèn)題。其中最受關(guān)注的地方在于，“解釋”堅(jiān)持了“主客觀一致”原則，認(rèn)同“如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的，即使對(duì)被害人的名譽(yù)造成了一定的損害，也不構(gòu)成誹謗罪�！庇捎谛淌掳讣�的證明責(zé)任首先是由控方承擔(dān)的，從國(guó)內(nèi)外的判例來(lái)看，要證明發(fā)帖人主觀上“明知”傳播的事實(shí)為捏造實(shí)屬不易。各地公安機(jī)關(guān)該是對(duì)照“解釋”來(lái)認(rèn)真檢討近期所辦案件的合法性問(wèn)題了。

“解釋”對(duì)“明知”這一誹謗罪成立必備要件的強(qiáng)調(diào)，也將為“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”和“網(wǎng)絡(luò)反腐”解套。最近一段時(shí)間以來(lái)，不少網(wǎng)民十分擔(dān)心集中打擊網(wǎng)絡(luò)謠言行動(dòng)會(huì)挫傷網(wǎng)民行使“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”和“網(wǎng)絡(luò)反腐”的積極性。由于缺乏足夠的信息公開，也由于網(wǎng)民缺乏相應(yīng)的調(diào)查取證權(quán)，“網(wǎng)絡(luò)反腐”很多時(shí)候只能依賴于一些零星的信息，來(lái)合理推測(cè)某位官員具有腐敗嫌疑。近日受審的楊達(dá)才就是因?yàn)椤按鞫鄩K名表”，而被網(wǎng)民鎖定。但顯而易見，就算再專業(yè)的鑒表師，也難以保證他所認(rèn)定的手表型號(hào)與手表價(jià)格就是不差分毫的“真相”。輿論監(jiān)督所起到的作用其實(shí)更多是在為司法機(jī)關(guān)提供可以繼續(xù)追尋真相的“線索”，而不是在提供一個(gè)結(jié)果。因此，我們不能說(shuō)，只要網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)表了對(duì)楊達(dá)才所戴手表的言論與事實(shí)有偏差，就認(rèn)為該網(wǎng)民是在“造謠、傳謠”，進(jìn)而認(rèn)為他們犯了誹謗罪。

對(duì)某事物的認(rèn)識(shí)，往往是一個(gè)過(guò)程，而不僅僅是一個(gè)結(jié)果。如果否定了求證的過(guò)程，那就等于否定了言論自由。認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)謠言絕不能簡(jiǎn)單地抽出某個(gè)具體的時(shí)間點(diǎn)，來(lái)對(duì)照言論與事實(shí)是否一致。發(fā)言者的主觀心態(tài)、客觀行為以及危害后果，需要綜合考量。對(duì)此，“兩高”在發(fā)布“解釋”的同時(shí)，特別聲明，“當(dāng)前，廣大網(wǎng)民利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行‘網(wǎng)絡(luò)反腐’、‘微博反腐’，對(duì)于反腐倡廉工作發(fā)揮了積極的作用。廣大網(wǎng)民通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人違法違紀(jì)行為的，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待，負(fù)責(zé)任地核實(shí)，及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果。即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實(shí)，只要不是故意捏造事實(shí)誹謗他人的，或者不屬明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，就不應(yīng)以誹謗罪追究刑事責(zé)任。”

聯(lián)想到一些地方在打擊網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠上，也存在著因人立案和打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的嫌疑。各地基層檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)如何堅(jiān)守法治，頗值得觀察。而“解釋”恰恰就是“兩高”送給基層檢、法部門抵制來(lái)自地方不當(dāng)干涉的法律利器。期待“兩高”的這次釋法，能確保這場(chǎng)打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法在法治的軌道內(nèi)進(jìn)行。