昨天下午，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會(huì)，公布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）�！督忉尅分忻鞔_規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上，將被追究刑事責(zé)任；而“網(wǎng)絡(luò)反腐”中的發(fā)帖人，如果沒(méi)有誹謗的故意，將免責(zé)。此外，有償刪帖或明知是虛假信息仍有償發(fā)帖的單位和個(gè)人，也將被追究刑事責(zé)任�！督忉尅穼⒂诮袢掌鹗┬�。

　　利用他人原始信息毀名譽(yù)也構(gòu)成誹謗

　　《解釋》第一條采取列舉的方式，明確了幾種網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖行為屬于刑法第246條中的“捏造事實(shí)誹謗他人”，即“網(wǎng)絡(luò)誹謗”。

　　首先是，捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的。

　　其次是，將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的。

　　此外，如果行為人明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，仍在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，主觀上具有侵犯他人名譽(yù)權(quán)的故意，客觀上也對(duì)他人的名譽(yù)造成了實(shí)際損害，情節(jié)惡劣的，也要以誹謗罪定罪處罰，符合刑法的規(guī)定。

　　【解讀】

　　“網(wǎng)絡(luò)反腐”如非故意失實(shí)不構(gòu)成誹謗

　　對(duì)于當(dāng)前轟轟烈烈的“網(wǎng)絡(luò)反腐”、“微博反腐”等行為的界定，最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，“網(wǎng)絡(luò)反腐”、“微博反腐”對(duì)于反腐倡廉工作發(fā)揮了積極的作用。廣大網(wǎng)民通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人違法違紀(jì)行為的，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待，負(fù)責(zé)任地核實(shí)，及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果�！凹词箼z舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實(shí)，只要不是故意捏造事實(shí)誹謗他人的，或者不屬明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，就不應(yīng)以誹謗罪追究刑事責(zé)任�！�

　　網(wǎng)絡(luò)誹謗信息轉(zhuǎn)發(fā)超500次將被追刑責(zé)

　　“網(wǎng)絡(luò)誹謗”達(dá)到什么樣的程度，會(huì)被追究刑事責(zé)任？《解釋》也從誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)，誹謗行為的后果，以及行為人的主觀惡性等方面進(jìn)行了具體的規(guī)定。

　　《解釋》規(guī)定，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”，將會(huì)被以誹謗罪追究刑事責(zé)任。

　　而一年內(nèi)多次實(shí)施“網(wǎng)絡(luò)誹謗”他人行為未經(jīng)處理，誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)累計(jì)計(jì)算構(gòu)成犯罪的，也應(yīng)依法定罪。

　　如誹謗信息造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的，以及二年內(nèi)曾因誹謗受過(guò)行政處罰，又誹謗他人的，則不問(wèn)誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，便可依法予以刑事處罰。

　　【解讀】

　　“500、5000次”經(jīng)過(guò)實(shí)證研究專業(yè)論證

　　對(duì)于點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)和轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)的制定標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示：“考慮到轉(zhuǎn)發(fā)信息會(huì)造成多人瀏覽該轉(zhuǎn)發(fā)信息的后果，經(jīng)實(shí)證研究和專業(yè)論證，本項(xiàng)對(duì)誹謗信息被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)與被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，在數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)上作了區(qū)別規(guī)定�！�

　　網(wǎng)上辱罵恐嚇?biāo)�人可�?gòu)成尋釁滋事罪

　　“網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共空間，網(wǎng)絡(luò)秩序也是公共秩序的重要組成部分�！睂O軍工表示，正式基于這點(diǎn)認(rèn)識(shí)，《解釋》規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)�人，情�?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的，以尋釁滋事罪定罪處罰。

　　此外，按照《解釋》規(guī)定，編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，也將以尋釁滋事罪定罪處罰。

　　“一些不法分子利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意編造、散布虛假信息，起哄鬧事，引發(fā)社會(huì)公共秩序嚴(yán)重混亂，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，應(yīng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。”孫軍工說(shuō)。

　　除了在網(wǎng)絡(luò)上辱罵恐嚇?biāo)�人，按照《解釋》�?guī)定，對(duì)于在信息網(wǎng)絡(luò)上以發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為的，也將按敲詐勒索罪定罪處罰。

　　“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”可公訴

　　按照我國(guó)刑法規(guī)定，“誹謗罪除嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的”情形外，屬于自訴案件。這意味著，“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的誹謗案件，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�，人民檢察院提起公訴。

　　《解釋》對(duì)“網(wǎng)絡(luò)誹謗”嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的七種情形也做出了規(guī)定：即 1、引發(fā)群體性事件的；2、引發(fā)公共秩序混亂的；3、引發(fā)民族、宗教沖突的；4、誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的；5、損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益的；6、造成惡劣國(guó)際影響的；7、其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的。

　　【解讀】

　　過(guò)度限制公訴范圍無(wú)法保障公民權(quán)利

　　中國(guó)青年政治學(xué)院副院長(zhǎng)林維接受新華社記者采訪時(shí)說(shuō)：“考慮到網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的匿名性、智能性和高度危害性，如果對(duì)于誹謗案件的公訴范圍仍然過(guò)度限制，勢(shì)必使得公民個(gè)人舉證不能，因而無(wú)法充分保障自身權(quán)益，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的良性維持�！�

　　林維認(rèn)為，一方面要尊重公民自己提起訴訟的權(quán)利，另一方面也必須考慮到對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的誹謗行為，合理適度地?cái)U(kuò)張公訴范圍，完善信息網(wǎng)絡(luò)誹謗案件自訴轉(zhuǎn)公訴的銜接機(jī)制，通過(guò)刑事偵查、起訴、審判，及時(shí)對(duì)此類犯罪加以懲處，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的充分保障和社會(huì)秩序、國(guó)家利益的維護(hù)。

　　“《解釋》對(duì)該問(wèn)題作出了適當(dāng)?shù)囊?guī)定，既保證了公民個(gè)人權(quán)利的自我行使，同時(shí)也保證國(guó)家刑事司法權(quán)的適度介入，使得刑事司法權(quán)能夠作為最后的保障適時(shí)介入，維持信息網(wǎng)絡(luò)秩序的健康發(fā)展�！绷志S說(shuō)。

　　“網(wǎng)絡(luò)水軍”行為或?qū)⒂|犯刑法

　　《解釋》第七條明確規(guī)定了,違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，構(gòu)成犯罪的，即“個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上的；單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬(wàn)元以上的”，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

　　記者了解到，“有償發(fā)帖”必須以發(fā)帖人明知所發(fā)布的信息是虛假信息為前提。如果行為人不明知所發(fā)布的信息為虛假信息，即使收取了一定的費(fèi)用，也不應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。但對(duì)于“有償刪帖”，則不要求行為人明知所刪除的信息為虛假信息。

　　孫軍工告訴記者，當(dāng)前，一些“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司”的業(yè)務(wù)主要是“刪帖”業(yè)務(wù)，但刪除的信息中有相當(dāng)一部分是廣大網(wǎng)民發(fā)布的真實(shí)信息。國(guó)家依法保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)用戶正常的、合法的言論和信息交流活動(dòng)。行為人以營(yíng)利為目的有償刪除信息網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的真實(shí)信息的行為，既侵犯了廣大網(wǎng)民的合法權(quán)益，也破壞了信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)秩序，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，于法有據(jù)。

　　【解讀】

　　發(fā)布真實(shí)信息勒索他人也可認(rèn)定敲詐勒索

　　孫軍工強(qiáng)調(diào)，這條規(guī)定使用了“信息”而非“虛假信息”的表述。因此，行為人威脅將要在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布涉及被害人、被害單位的負(fù)面信息即使是真實(shí)的，但只要行為人出于非法占有的目的，以發(fā)布、刪除該負(fù)面信息為由勒索公私財(cái)物的，仍然構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)在接受新華社記者采訪時(shí)表示，近年來(lái)，人民法院對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的敲詐勒索犯罪，作了大量判決，特別是對(duì)在網(wǎng)上尋找所謂的負(fù)面信息進(jìn)行綜合、加工整理，選定目標(biāo)對(duì)象并以在網(wǎng)上發(fā)布或揚(yáng)言利用自己的媒體資源發(fā)布負(fù)面帖子、揭露對(duì)方隱私為由向被害人施加壓力、索要財(cái)物的案件等�！督忉尅肥窃谛谭ㄒ�(guī)定的框架內(nèi)總結(jié)、提煉了以往司法實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。

　　本版撰文 晨報(bào)記者 何欣

　　新聞背景

　　為何出臺(tái)

　　《解釋》？

　　據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，截至2013年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)5.91億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)4.64億。 近年來(lái)，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的各類違法犯罪活動(dòng)日漸增多，特別是利用互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行造謠誹謗的違法犯罪現(xiàn)象比較突出。

　　為了適應(yīng)新形勢(shì)下同網(wǎng)絡(luò)犯罪作斗爭(zhēng)的迫切需要，結(jié)合新型犯罪方式的特點(diǎn)，對(duì)刑法相關(guān)條文的適用依法進(jìn)行解釋，為在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確懲治利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的相關(guān)犯罪提供明確的司法解釋依據(jù)，解決人民群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，兩高對(duì)外頒布了《利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。

(來(lái)源:北京晨報(bào))