近年來，利用網(wǎng)絡實施的誹謗、敲詐勒索等犯罪有愈演愈烈之勢，有人甚至通過制造、傳播謠言等行為造成大范圍社會恐慌，類似行為要么嚴重侵害公民的人身、財產(chǎn)權利，要么嚴重擾亂公共秩序，最終危害社會穩(wěn)定，需要動用刑罰進行懲罰。“兩高”根據(jù)利用網(wǎng)絡實施的相關犯罪的發(fā)展態(tài)勢，及時出臺《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，為準確、嚴厲打擊相關網(wǎng)絡犯罪提供了具體、明確的法律標尺。這一司法解釋清楚地表明網(wǎng)絡空間雖是公共意見的表達場所，但在該場所的所有言論都必須受法律約束，正如在現(xiàn)實社會中沒有絕對自由一樣，在網(wǎng)絡空間也只有相對的自由，網(wǎng)絡不是法外之地。司法解釋的出臺，有助于準確定罪量刑，有助于凈化網(wǎng)絡環(huán)境，積極回應社會關切，維護人民群眾切身利益，維護社會公共秩序。

　　解讀司法解釋，可以發(fā)現(xiàn)其在很大程度上是對以往司法實踐經(jīng)驗的總結。利用網(wǎng)絡實施的犯罪，不是最近一兩年才有。10多年以前，就有犯罪人編造被害人是賣淫女或盜竊犯的事實，并將被害人的手機號碼公之于眾，通過國際互聯(lián)網(wǎng)公開發(fā)布帶有誹謗內(nèi)容的帖子，嚴重損害被害人名譽的案件，當時司法機關就以誹謗罪對被告人定罪判刑。近年來，人民法院對利用網(wǎng)絡實施的敲詐勒索犯罪，也做了大量判決，特別是對在網(wǎng)上尋找所謂的負面信息進行綜合、加工整理，選定目標對象并以在網(wǎng)上發(fā)布或揚言利用自己的媒體資源發(fā)布負面帖子、揭露對方隱私為由向被害人施加壓力、索要財物的案件，歷來是發(fā)現(xiàn)一起處理一起。因此，這個司法解釋并沒有創(chuàng)制法律，而是在刑法規(guī)定的框架內(nèi)總結、提煉了以往司法實務的經(jīng)驗。

　　解讀司法解釋，可以發(fā)現(xiàn)其為懲治相關犯罪提供了實質(zhì)標準。利用網(wǎng)絡實施的誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索等犯罪，和司法機關以往處理的、發(fā)生在現(xiàn)實社會的類似犯罪，只有形式上的差別，沒有實質(zhì)差別。在現(xiàn)實社會中，行為人可能在捏造事實之后，通過口頭形式散布；通過編造虛假事實面對面告知對方進行要挾；通過語言方式在公共場所起哄鬧事擾亂公共秩序。而這樣的行為手段，通過信息網(wǎng)絡也可以實施，行為人可以輕而易舉地利用網(wǎng)絡達到誹謗他人、損毀他人名譽，恐嚇他人取得財物，起哄鬧事擾亂公共秩序等目的。因此，利用網(wǎng)絡實施的誹謗、敲詐勒索和尋釁滋事，和現(xiàn)實社會中所實施的相應犯罪，在危害性方面從實質(zhì)上看是完全相同的，都應該成為刑法處罰的對象。

　　解讀司法解釋，可以發(fā)現(xiàn)其為懲治相關犯罪提供了明確標準。司法解釋的著力點在于：對行為手段、危害后果進行明確界定；對犯罪情節(jié)輕重作出區(qū)分，提出明確的量化標準；提出罪與非罪、此罪與彼罪的區(qū)分標準；對犯罪之間的競合關系做出規(guī)定。上述內(nèi)容，凡是能夠詳盡列舉的，在司法解釋中都盡可能規(guī)定得比較清楚；同時，特別突出行為的危害性是犯罪的本質(zhì)特征這一點。對于將網(wǎng)絡作為工具誹謗他人、敲詐勒索、尋釁滋事的，只有在其行為所造成的客觀損害后果和在現(xiàn)實社會環(huán)境中實施誹謗、敲詐勒索、尋釁滋事所造成的后果相同時，才能動用刑罰進行處罰。所以，司法解釋在確定處罰標準時，重點強調(diào)的是危害后果這部分。今后，在實踐中，對于大量的案件，即便行為人發(fā)表了與事實并不符合的某些言論，但如果其行為客觀上的危害程度沒有達到司法解釋所規(guī)定的定罪標準，特別是其行為的社會危害性沒有達到犯罪程度的，都不能論以犯罪，可依照《治安管理處罰法》的規(guī)定處理，刑法的“最后手段性”、謙抑性必須要堅持，不能動輒動用刑罰手段。應當說，上述規(guī)定及其所反映出來的精神，對于指導司法實踐，準確打擊犯罪，具有現(xiàn)實意義。在司法實務中適用這一司法解釋時，只要司法機關嚴格按照相關規(guī)定執(zhí)行，不枉不縱，就一定能夠有效控制犯罪勢頭、凈化網(wǎng)絡環(huán)境，同時保障公民正當?shù)难哉撟杂蓹嗬��?/p>

　�。ㄗ髡邽榍迦A大學法學院教授）