“兩節(jié)”將至，往往又到請(qǐng)客送禮時(shí)。近日，南京市紀(jì)委聯(lián)合市財(cái)政局、公安局等八部門，對(duì)中秋國(guó)慶期間公款送禮等不正之風(fēng)開展嚴(yán)格監(jiān)督檢查，對(duì)違反中央紀(jì)委“四個(gè)嚴(yán)禁”、經(jīng)查證屬實(shí)的黨員干部，將根據(jù)有關(guān)規(guī)定，一律先免職再調(diào)查處理，并視情況追究所在單位主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　短短約一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，中央三令五申嚴(yán)禁公款送月餅送節(jié)禮，嚴(yán)禁公款大吃大喝，反對(duì)奢靡節(jié)慶，反對(duì)“四風(fēng)”。之所以屢次強(qiáng)調(diào)，一個(gè)主要原因即在于有人擔(dān)心規(guī)定很好，但到了地方，其執(zhí)行力往往會(huì)打折扣。就像剛剛被處分的山西省檢察院副檢察長(zhǎng)文曉平等6名領(lǐng)導(dǎo)干部，他們不可能不知道中央的“八項(xiàng)規(guī)定”，之所以敢于頂風(fēng)違紀(jì)，參加由私營(yíng)企業(yè)老板支付費(fèi)用的奢靡娛樂(lè)活動(dòng)，一方面是抱著僥幸的心理，以為只要不是公款吃喝就沒(méi)什么大不了；另一方面也和地方對(duì)以往規(guī)定的執(zhí)行力度不夠、缺乏必要的監(jiān)督有關(guān)，或許在他看來(lái)，這一次也不會(huì)過(guò)于動(dòng)真格。然而事實(shí)給了他一個(gè)實(shí)實(shí)在在的教訓(xùn)。

　　有輿論認(rèn)為，中國(guó)眼下正進(jìn)入“全民焦慮”時(shí)期，普通民眾焦慮，官員老板也焦慮。而焦慮的原因也是五花八門，其中就有不少人為過(guò)節(jié)送禮而焦慮。為晉升評(píng)職、為孝敬師長(zhǎng)、為“求人辦事”、為聯(lián)絡(luò)感情……再加上利用公款送禮，這些都使得送禮成為一種飽受詬病的“節(jié)日病”。而送禮者和收禮者，也常常陷入禮物越送越貴重和“不得不送”、“不能不收”的矛盾心態(tài)，如此形成了獨(dú)具特色的“送禮焦慮”。

　　這種“送禮焦慮”，不但異化了節(jié)日的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，還帶來(lái)了城市交通擁堵等“城市病”。節(jié)日本應(yīng)該是聯(lián)絡(luò)感情、傳遞傳統(tǒng)文化的載體，可現(xiàn)在“攀比式送禮”沖淡了這一內(nèi)涵，使得節(jié)日成為不少人的“劫日”。而“逢節(jié)必堵”則多少表明過(guò)節(jié)送禮已不止是節(jié)日病，更是一種社會(huì)病。

　　“送禮焦慮”的更大后果則是在敗壞社會(huì)風(fēng)氣的同時(shí)，畸化了煙、酒、月餅等物品的價(jià)格。一旦它們作為禮品，便承載了不一樣的價(jià)值，于是價(jià)格也是一路走高，“天價(jià)月餅”、高到2000多元一瓶的茅臺(tái)酒，畸高的價(jià)格中包含著太多的水分。而在這背后，公款送節(jié)禮無(wú)疑起到了極大的推波助瀾作用。前不久剛剛受審的“表哥”楊達(dá)才，其高達(dá)504萬(wàn)元巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，當(dāng)公訴人問(wèn)其原因時(shí)，楊回答說(shuō)：應(yīng)該是過(guò)年過(guò)節(jié)下屬或者同學(xué)送禮，不知其目的。果真不知送禮者的目的？“表哥”顯然是睜著眼睛說(shuō)瞎話。因而，本質(zhì)上而言，公款送節(jié)禮就是一種腐敗， 一種權(quán)錢交易的表現(xiàn)。

　　讓國(guó)人從“送禮焦慮”中解脫，最需要解決的當(dāng)是剎住公款送節(jié)禮的歪風(fēng)。這既可以還原節(jié)日的本來(lái)面目，也是給公權(quán)戴上緊箍咒、以官風(fēng)凈化民風(fēng)之舉。因而，像河北省興隆縣孤山子鎮(zhèn)書記邊大吃大喝邊辱罵人民百姓，就應(yīng)該一律先免職再調(diào)查處理，如此才能讓“四個(gè)嚴(yán)禁”做到令行禁止。

　�。ɡ铨垼�

(來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào))