據(jù)北京法院網(wǎng)官方微博“京法網(wǎng)事”消息，北京海淀法院昨天上午對(duì)被告人李某某等五人強(qiáng)奸一案進(jìn)行公開(kāi)宣判。法院認(rèn)為，五被告人犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，五名被告人的行為系輪奸。

公眾可以松一口氣，此案件隨著宣判而告一段落，半年多的輿論發(fā)酵，也會(huì)隨著宣判而告一段落。我們遺憾李家教子無(wú)方，致使年輕人被司法制裁，但冷靜看待此事的前前后后，輿論在發(fā)酵過(guò)程中，釋放出了強(qiáng)大的監(jiān)督能量。在沒(méi)有宣判之前，不少人擔(dān)心：這些監(jiān)督能量既可以成為司法公正的正能量，也可以成為影響司法獨(dú)立的負(fù)能量。不僅是對(duì)此案件審判的擔(dān)心，更有對(duì)未來(lái)的擔(dān)心。因?yàn)楣�民的監(jiān)督權(quán)會(huì)不會(huì)影響到司法獨(dú)立與司法公正，事關(guān)法治社會(huì)的未來(lái)，也事關(guān)公民社會(huì)的未來(lái)。宣判結(jié)果應(yīng)該讓公眾及社會(huì)輿論放下心來(lái)。

我們沒(méi)有淡忘“鄧玉嬌案”的前前后后。當(dāng)“鄧玉嬌案”成為公共事件之后，公民的監(jiān)督能量得到悉數(shù)釋放。當(dāng)時(shí)，有人擔(dān)心，輿論監(jiān)督是否會(huì)影響司法公正。因?yàn)樗痉ü�正的前提是“不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。這樣的擔(dān)心并非沒(méi)有道理。其實(shí)，公民監(jiān)督與輿論監(jiān)督的真實(shí)目的是，在“鄧玉嬌案”中實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)、司法公正，司法理性基于公正、公開(kāi)、透明，在民眾的監(jiān)督之下，還當(dāng)事人以公道。在社會(huì)日趨成熟的今天，不干預(yù)司法已漸成公民自覺(jué)，監(jiān)督權(quán)力不能干預(yù)司法也漸成公民共識(shí)。

輿論發(fā)酵與司法公正的關(guān)系，不是零和博弈，也不是非零和博弈，而是呈現(xiàn)正和博弈。首先，輿論監(jiān)督需要司法公正的土壤，需要司法的有力保護(hù)，動(dòng)輒“被跨省”，司法打壓輿論監(jiān)督，輿論監(jiān)督就會(huì)受到傷害；與此同時(shí)，司法公正需要輿論監(jiān)督護(hù)航，正如有關(guān)觀點(diǎn)所認(rèn)為的，輿論監(jiān)督通過(guò)促進(jìn)法院審判與執(zhí)行過(guò)程的公開(kāi)透明，恰恰使得那些干擾司法公正的力量難以有所作為，從而為法官捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)、堅(jiān)持公平正義，提供了有力支持。由此可見(jiàn)，兩者不構(gòu)成矛盾，很大程度上是相輔相成、相互促進(jìn)、相得益彰的。

輿論監(jiān)督促進(jìn)司法公正需要有更可靠的制度保障。司法公開(kāi)有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。司法獨(dú)立也是基于公正、公開(kāi)、透明，在民眾的監(jiān)督之下，在公平的天平之上。對(duì)于重大案件或重大公共事件，司法主動(dòng)接受輿論監(jiān)督應(yīng)成為一項(xiàng)制度。接受輿論監(jiān)督要有制度誠(chéng)意。唯有制度才能鎖定輿論監(jiān)督與司法公正的正和博弈。我們知道正和博弈能夠產(chǎn)生一種合作剩余，這種合作剩余不僅讓輿論監(jiān)督與司法公正受益，更讓公民社會(huì)與法治社會(huì)受益。

此案對(duì)于一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)是一個(gè)不大不小的悲劇，但是通過(guò)這個(gè)案子，我們能看到輿論監(jiān)督的力量，能看到法制與輿論在各自領(lǐng)域的堅(jiān)守，從法制角度，我們需要這樣的輿論監(jiān)督，這在當(dāng)前是消除權(quán)力干預(yù)司法的最有效手段，沒(méi)有之一。