人民網(wǎng)北京9月26日電 （李楠楠）今天上午，北京市海淀法院對被告人李某某等五人強奸一案進行公開宣判。被告人李某某犯強奸罪，被判處有期徒刑十年。為回應(yīng)社會關(guān)切，海淀法院主管未成年人案件審判工作的院領(lǐng)導范君等就李某某等五人強奸案審判情況接受媒體采訪。

針對網(wǎng)上對此案到底是強奸還是賣淫嫖娼有質(zhì)疑，范君認為，強奸罪與賣淫嫖娼、組織、介紹賣淫等違法犯罪行為，雖然都是男女發(fā)生性關(guān)系的行為，但這兩種行為的關(guān)鍵區(qū)別點在于，發(fā)生性關(guān)系有沒有違背婦女的意志，即關(guān)鍵看女方是不是自愿的。強奸犯罪，是違背被害婦女意愿，并對婦女實施暴力、脅迫強行與之發(fā)生性關(guān)系的行為，賣淫嫖娼或組織、介紹賣淫則是賣淫婦女為了獲取財物自愿與他人發(fā)生性關(guān)系的行為。

因此，一個關(guān)鍵點是要看女方是不是出于自愿，另一個則要看有沒有對女方實施暴力脅迫。本案的在案證據(jù)足以證實，五名被告人在與被害人發(fā)生性關(guān)系時，被害人系被脅迫，并非自愿，而且被告人對被害人實施過暴力。因此，本案性質(zhì)并非賣淫嫖娼，而是強奸犯罪，五名被告人的行為完全符合我國刑法規(guī)定的強奸罪的犯罪構(gòu)成。

在回答“本案被告人中既有成年人，也有未成年人，李某某等人強奸案為什么由未成年人案件審判庭審理？”的提問是，范君表示，首先，未成年人刑事案件的審理有其特殊性，立法上有著與成年人刑事案件不同的法律規(guī)定。例如，像《中華人民共和國刑事訴訟法》第266條就規(guī)定，人民法院辦理未成年人刑事案件應(yīng)當“由熟悉未成年人身心特點的審判人員”承辦；還有《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第463條規(guī)定，“被告人實施被指控的犯罪時不滿十八周歲、人民法院立案時不滿二十周歲，并被指控為首要分子或者主犯的共同犯罪案件”由少年法庭審理、“其他共同犯罪案件有未成年被告人的”由院長決定是否由少年法庭審理等有關(guān)規(guī)定。

范君表示，本案的5名被告人中，4人犯罪時未滿18周歲。海淀法院為保障未成年人充分行使訴訟權(quán)利，保障未成年人得到更為有效的程序保護，決定將本案交由未成年人案件審判庭承辦，符合我國刑訴法的上述有關(guān)規(guī)定，不僅于法有據(jù)，而且，充分體現(xiàn)了對未成年人特殊保護的原則。其次，公訴機關(guān)未對本案未成年被告人與成年被告人分案起訴，為體現(xiàn)案件審理的整體效果，保證全案裁判的均衡與協(xié)調(diào)，提高司法效能，我院亦不分案審理，決定將全案交由未成年人案件審判庭承辦。

今天宣判沒有讓記者旁聽，范君回應(yīng)稱：“我院受理本案后，各界人士非常關(guān)心，尤其對于今天的宣判活動，很早就有單位和個人提交了旁聽申請。雖然《中華人民共和國刑事訴訟法》第196條規(guī)定“宣告判決，一律公開進行”。但是，這是針對不涉及未成年人犯罪記錄封存問題的案件而言的。由于本案涉及未成年罪犯犯罪記錄封存的問題。依據(jù)我國《刑訴法》第275條以及最高法院刑訴法解釋第487條的規(guī)定，對于依法應(yīng)當封存犯罪記錄的未成年人刑事案件，宣判時，不得組織人員旁聽；有旁聽人員的，應(yīng)當告知不得傳播案件信息。為防止未成年人有關(guān)個人信息及犯罪記錄的不當披露或傳播，保護未成年罪犯的合法權(quán)益，我院在宣判方式上采取了必要的保護措施。同時，為了充分保護未成年被告人的合法權(quán)益，宣判時，被告人家屬和未成年人權(quán)益保護組織和婦女權(quán)益保護組織的代表參加了旁聽。”