爭議半年的李某某等涉嫌強(qiáng)奸案，終于有了階段性結(jié)論：26日，北京市海淀區(qū)人民法院一審判決李某某強(qiáng)奸罪成立，“且無悔罪表現(xiàn)”，處有期徒刑10年。中青輿情監(jiān)測室隨機(jī)抽取2000條網(wǎng)民意見后發(fā)現(xiàn)，針對這場曠日持久的“連續(xù)劇”結(jié)局，近六成（57.2%）網(wǎng)民慨嘆李某某之母夢鴿在法庭內(nèi)外的表現(xiàn)，對其子無益，李某某“坑爹又被媽坑”。

　　一審判決出爐后，中青輿情監(jiān)測室發(fā)現(xiàn)，截至當(dāng)晚6時，新聞轉(zhuǎn)載近千條，而微博成為主要評論場，其中近六成網(wǎng)民認(rèn)為，夢鴿的所作所為不說“害子”，至少沒能“救子”。

　　此外，最終未現(xiàn)身法庭的所謂“顛覆性證據(jù)”，還令部分網(wǎng)民(9.2%)質(zhì)疑李家誠信。而半年內(nèi)，李家不時釋放出的“強(qiáng)勢”信號，則持續(xù)加劇著公眾對“司法能否公正”的焦慮感。

　　更多網(wǎng)民，注意到了李某某與同案其他嫌犯的命運(yùn)“對比”：法院一審判決，本案中除了唯一一名成年人獲刑12年外，其余3名未成年人，因為“認(rèn)罪服法”、“積極賠償”而被從輕判決：魏某某（兄）被判4年，張某某判3緩5，魏某某（弟）判3緩3。

　　“李某某因強(qiáng)奸罪被判10年。這是受害人、公眾、公訴人希望的結(jié)果，除了夢鴿。但將李某某送上被告席的首先不是受害人、公眾、公訴人，卻是夢鴿。未成年人犯罪，是社會之痛、法治之痛，更是教育之過，尤其是家教之過�！睍r評人石述思的上述微博，引來頗多共鳴。

　　“李某某獲刑10年體現(xiàn)了法律的尊嚴(yán)，對那些自以為‘我爸是李剛’的人是一種告誡：法律面前人人平等�！本W(wǎng)民“全翔榮”評論。

　　有網(wǎng)民直言不諱地認(rèn)為，在無顛覆性證據(jù)背景下，李家“無條件的溺愛”和“咄咄逼人的氣勢”，親手把兒子推上風(fēng)口浪尖。

　　喧嘩之中，反思的聲音也在生長。

　　中青輿情監(jiān)測室發(fā)現(xiàn)，有5.6%的網(wǎng)民注意到，檢方及法院在證據(jù)披露方面，還不盡充分。網(wǎng)民“留仙笑笑生”建議：“警方在證據(jù)的披露上，是否能更公開一些？現(xiàn)在，雙方律師都只公布對自己有利的證據(jù)，而刪去不利的證據(jù)。這樣一來，很難幫助人們看到真相，從而引起雙方支持者的不滿�！�

　　還有7.3%的網(wǎng)民提出，法網(wǎng)不能止步于李某某獲刑，涉事酒吧若有招攬未成年人進(jìn)入營業(yè)性娛樂場所、介紹陪酒服務(wù)乃至安排被害人隨同李某某等離開酒吧的情節(jié)，同樣應(yīng)納入警方視野。

　　其實，無論公眾眼中“強(qiáng)勢的”李某某還是“弱勢的”受害人，在是非對錯問題上，若無充分證據(jù)，沒有誰具有明確優(yōu)勢。一紙站穩(wěn)法治立場的判決，會贏得公眾信服。一網(wǎng)民說，10年刑期至少釋放了一個明確信號，“如今法制越來越健全，以往名人的庇護(hù)作用不靈驗了。無論有多大牌，都鉆不了法律的空子”。