近幾年來(lái)，全國(guó)各地不斷出現(xiàn)的“洋地名”讓人眼花繚亂。10月15日起施行的《河南省地名管理辦法》明確規(guī)定：賓館（酒店）、商場(chǎng)、寫字樓等大型建筑物及居民住宅區(qū)名稱，一般不以人名作地名；禁止使用國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人名字、外國(guó)人名和外國(guó)地名作地名。

　　縱觀各地禁用洋地名的初衷，大多與保存城市文化，拒絕崇洋媚外心理有關(guān)。但動(dòng)輒將洋地名上升到城市文化的失守甚至是崇洋媚外心理的作祟，未嘗不是過度聯(lián)想。牽涉到公共利益的街道及公共建筑，名稱的更改與設(shè)置，當(dāng)然要遵循市民的意愿，并契合城市的歷史文化底蘊(yùn)。而于一些店鋪、樓盤而言，用什么名則純粹是市場(chǎng)行為，只要不違反法律法規(guī)，就應(yīng)當(dāng)給予寬容，行政部門過度干預(yù)反而有濫用行政權(quán)力之嫌。

　　值得玩味的是，一方面，愈來(lái)愈多的地方提出禁止用洋地名，另一方面，很多城市又積極倡導(dǎo)打造國(guó)際化大都市。這兩種趨勢(shì)或許不存在必然矛盾，但是不可否認(rèn)的是，隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展自由度的增強(qiáng)和開放度的增加，城市中多一些國(guó)際元素和中外互補(bǔ)特色，也是大勢(shì)所趨。再說(shuō)，從政策執(zhí)行上而言，如果一些洋地名早已為公眾熟知，貿(mào)然改之豈不是無(wú)謂的折騰？

　　至于規(guī)范地名，本就與地名“洋不洋”無(wú)關(guān)，而只與相關(guān)職能部門在市政管理上的態(tài)度有關(guān)。假如相關(guān)部門抱持對(duì)地名文化的敬畏之心，不是隨意更改，或是憑權(quán)力的審美標(biāo)準(zhǔn)乃至純粹圖管理上的一時(shí)便利來(lái)更名，地名不規(guī)范之于公眾的困擾必定大大減少。

　　在某種特殊年代，地名因?yàn)橐�契合特殊形�?shì)下的權(quán)力需要而打上了很多時(shí)代印記。如今，隨著政治符號(hào)需求的弱化，地名的日漸開放與多元，代表的是一種新的社會(huì)發(fā)展方向，禁用國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人作地名就是一例。但地名之變，仍未逃離行政權(quán)力干預(yù)的痕跡：比如某些地方主政者嫌地名太土甚至是因?yàn)樾欧铒L(fēng)水，也要求更名。改土名也好，禁洋名也罷，都是行政部門說(shuō)了算，公眾的發(fā)言權(quán)在哪？改名到底能多大程度上捍衛(wèi)城市文化？這些都比洋地名是否可行，更值得疑問。

　　開放城市何懼洋地名？別把一個(gè)城市的文化想象得那么脆弱，一個(gè)地名也承載不了一座城市的文脈。于現(xiàn)代社會(huì)而言，地名的多元趨勢(shì)，本身也就是城市開放文化的一部分。而地名之存在意義，關(guān)鍵還是在于能否收獲市民的認(rèn)同，而不在于“洋”與“土”。這是無(wú)論是要禁洋地名，還是隨意更改地名的行為發(fā)生之前，都必須厘清的現(xiàn)實(shí)邏輯。

　�。ㄏ嚓P(guān)報(bào)道見10月8日《大河報(bào)》）