守土有責(zé)，是地方領(lǐng)導(dǎo)干部的天職，守的不僅僅是這片土地，還有土地上的文脈

　　“日新月異”一詞，曾經(jīng)讓我們欣慰，也是今天各地發(fā)展仍喜聞樂見的。但在面對文化遺存的保護時，卻令人糾結(jié)了。

　　這糾結(jié)起于地面和地下的不可移動文物在城市化浪潮中的命運。大約是唯“日新月異”才能解決現(xiàn)實堆積的矛盾，也比較容易凸顯執(zhí)政一方的政績，一些地方對“日新月異”有種異乎尋常的迷戀，大拆大建幾乎成了城市發(fā)展的必選項。雖然，在城市化浪潮初起階段，這是國內(nèi)國外都很難回避的路徑；雖然，日新月異的城市，讓我們享受了現(xiàn)代化的便利與舒適，但這樣的除舊布新，是否就意味著可以對文化遺存不管不顧？

　　耐人尋味的是，如今，一些地方開始熱衷于復(fù)建古鎮(zhèn)、古村、古建筑，這是對保護文物的回歸嗎？

　　近期關(guān)于濟南老火車站的拆與建，就再度成為輿情焦點。精美絕倫、曾為“亞洲最大火車站”的德式建筑——濟南老火車站，建于1912年，拆于1992年；2012年，濟南市確認將斥巨資重建。

　　當年為何要拆真文物，如今又為何復(fù)建？有人一語道破：重建對大力推進濟南旅游文化“具有不可替代的作用”。

　　認識到文物作用“不可替代”，掂量出文化沉甸甸的價值，無論基于何種考慮，都可視作一種進步，對文物保護來說，也是一種幸。問題在于，怎么做才能讓這種“價值”、“作用”真正發(fā)揮？才能避免以“保護”的名義制造新的“垃圾”？

　　當年的“拆”令人扼腕，據(jù)說是因為有領(lǐng)導(dǎo)認為那是殖民地象征，“不值得留下”，一言斷其死；而今，因偶然事件觸發(fā)重建動議，據(jù)報道，從萌生想法到?jīng)Q定重建僅短短幾天，一言斷其“生”。

　　很為這樣的復(fù)建與“重視”捏把汗。如果說，當初草率的拆，已給今人留下無盡的痛，那么，今天尤其應(yīng)汲取教訓(xùn)，避免因草率的重建造成對文物的二次傷害。畢竟，對原建筑的充分研究不是朝夕之功，出于功利原因匆忙復(fù)建，同樣是對文化遺存的極不尊重。

　　對歷史遺存忽拆忽建，這種現(xiàn)象在不少地方都存在。我們常扼腕于推土機下的文物命運，痛惜于文物一旦被毀就“不可逆轉(zhuǎn)”，就無法“亡羊補牢”，因為再高明的復(fù)建也無法“原汁原味”，重建的充其量只是復(fù)制品、假古董而已。

　　衣食足，而知禮儀，而知文脈之可貴。今天，公眾漸漸發(fā)現(xiàn)，曾被藐視的老建筑老古董，是城與鄉(xiāng)存在的根由和象征，珍藏著來自古代、來自先祖的氣息與體溫，也溫暖著今人的心靈，有了這些歷史的靠山，我們在奔向夢想的途中，更踏實、更有主心骨、更有人文底蘊。怎能在我們這一代人手中，因片面追求“日新月異”，讓五千年文明遺存在現(xiàn)代化浪潮中跌落散失？

　　守土有責(zé)，是地方領(lǐng)導(dǎo)干部的天職，守的不僅僅是這片土地，還應(yīng)有土地上的文脈。拆舊建新屢屢發(fā)生，讓人如何放心得下？也許緣由之一是，莫名拆毀文物的那些人，往往難以追責(zé)，于是，在城市發(fā)展與文物保護的兩難中，幾多遺址在推土機的轟鳴聲中，碾成真正的廢墟，當年梁思成痛心疾首的拆拆建建悲劇，也還在發(fā)生。

　　今天的中國，正走在城鎮(zhèn)化的進程中，文物保護的任務(wù)更加艱巨。在這個“化”字中，提請地方?jīng)Q策者切莫忘記習(xí)近平總書記的叮嚀：不能大拆大建，特別是古村落要保護好，“絕不能成為荒蕪的農(nóng)村、留守的農(nóng)村、記憶中的故園”。

　　不管是城市還是農(nóng)村，昨天的記憶是留給后人寶貴的精神財富，不管有多少利益在身后蠢蠢欲動，都請記得，文脈是一個民族的精神故園。別再瞎折騰了，行嗎？