作者：葉祝頤

　　10月28日上午，參與南京第四場“向人民匯報”述職評議活動的部門是南京市財政局。在評議過程中，有市民質疑政府采購“只挑貴的”。南京市財政局回應，價格只是其中一個因素，還有質量、技術等因素，綜合評分高者得。而南京官網(wǎng)上公布的“2013至2014年度一類印刷定點單位印刷工費報價匯總表”中，南京人民印刷廠的價格普遍比其他單位高出不少。有些紙張價格，甚至是其他單位兩倍以上。（10月28日中國新聞網(wǎng)）

　　受納稅人所托，政府采購本應該綜合考慮售價、服務、技術、性價比等因素，把有限的采購資金用在刀刃上，采購價廉物美的商品。政府采購屬于集中采購行為，從常識來看，批發(fā)價應該低于零售價。政府采購即便要求比較嚴格，需要履行采購程序，采購價至少也不能高于市場價。盡管南京市財政局回應稱，價格只是其中一個因素，還有質量、技術等因素，綜合評分高者中標。然而，從市民與媒體提供的信息來看，南京人民印刷廠的價格普遍比其他單位高出不少。有些紙張價格，甚至是其他單位的兩倍以上。莫非市場上的紙張與其他單位提供的服務都是不合格的。如果市場上的紙張都不合格，市場監(jiān)管部門不是失職了嗎？政府采購不參考市場價，放著價格低廉的商品不買，專門定點采購高價商品，不蹊蹺嗎？

　　如果財政部門真的是“買貴為了買對”，就應該把相關采購產(chǎn)品的質量、技術、服務等信息完整公示出來，讓納稅人與市場評判政府“買貴”到底買得值不值。然而，令人費解的是，財政部門一方面回應，政府采購實行“綜合評分”，綜合權衡產(chǎn)品的質量、技術與服務，并非價低者中標；另一方面，南京市采購中心官方網(wǎng)站上公布的多條采購結果公告，內容簡單，缺乏信息量。例如一份“‘網(wǎng)上公安局’運行監(jiān)控與信息安全保障系統(tǒng)采購結果公告”顯示，成交供應商為長天科技有限公司，成交金額27.8萬元。除此之外，采購商品名稱、采購價格無一涉及。政府采購的高價商品到底好在哪里，納稅人完全是一頭霧水，政府官網(wǎng)公布的政府采購信息如此模糊、粗糙。納稅人如何放心？因此，筆者的觀點是，政府“買貴”就要擺事實、講道理，講出讓納稅人信服的理由，“綜合評分”根本不是政府采購“買貴不買對”的遮羞布。

　　看多了采購黑幕，政府采購還有多少公信可言？不僅南京市政府采購專買“貴的”被市民質疑，政府采購價格虛高早已是公開的秘密。今年2月，由中國社會科學院、社會科學文獻出版社聯(lián)合發(fā)布的《法治藍皮書》指出，政府采購價格虛高問題十分突出，八成商品高于市場價，有的政府采購商品價格高于市場平均價3倍以上。

　　在現(xiàn)實政府采購生態(tài)中，“權力黑手”趁火打劫，政府采購價高于市場價的例子比比皆是。比如，湖南省財政廳、文化廳、省直機關政府采購中心為突擊花錢，花3000萬元購買市價1500萬元的商品。比如，撫順市財政局購買2398元的U盤。再比如，中科院空間科學與應用研究所購買6247元的打印機內存條，等等。

　　政府采購普遍“買貴不買對”，其背后的渾水到底水深幾許，令人浮想聯(lián)翩。既然市民提出質疑，財政部門顯然不能拿“綜合評分”糊弄民意。一方面，采購方要主動自證清白，向納稅人講清楚政府采購買貴的原因；另一方面，紀檢部門要介入調查，用翔實可靠的調查結論掀翻政府采購潛規(guī)則。看看政府采購“錢多人傻”背后到底隱藏著什么秘密。

　　雖說迫于輿論的壓力，相關部門糾正了一些政府買貴不買對的案例，但是“隔墻扔磚頭”式的監(jiān)管模式打破不了“錢多人傻”的政府采購潛規(guī)則。竊以為，要打破政府采購潛規(guī)則，指望政府采購者權力自律，學會精打細算，買對不買貴，并不現(xiàn)實。強化對政府采購的監(jiān)督、考核，健全政府采購監(jiān)督問責機制。監(jiān)管部門認真履行職責，督促政府采購者把招標流程放到陽光下暴曬，接受納稅人的監(jiān)督，很重要。財政部門更應嚴格把關，審批政府采購的產(chǎn)品是否必要，是否合理，并認真核算政府采購商品的質量性價比。對熱衷采購腐敗的政府采購者啟動問責程序，依法追究其法律責任。

(來源:齊魯網(wǎng))