朱大可繪

　　34萬，這是什么數(shù)字？這是我國一年產(chǎn)生的論文數(shù)量。

　　記者日前赴教育部科技發(fā)展中心采訪得知，目前我國科技人員發(fā)表論文的增長速度迅猛，論文總量大大提升。這一結(jié)論在不久前發(fā)布的《中國社會管理發(fā)展報告》中得到印證。報告顯示，2006年，中國超過日本和英國，成為僅次于美國的科學(xué)和技術(shù)研究論文世界第二大產(chǎn)出國家。2007年我國就已在國際索引的工程類論文數(shù)量上取代美國，躍居全球第一。

　　34萬篇，除以365天，意味著每天我國都有近千篇的論文問世。在驚嘆和欣喜于論文數(shù)量大幅增加的同時，人們自然會思考另一個問題，論文的質(zhì)量如何？

　　遺憾的是，根據(jù)《中國社會管理發(fā)展報告》，總體論文質(zhì)量不高及創(chuàng)新不足仍然是困擾中國科研發(fā)展的首要問題。有人專門做過統(tǒng)計，近10年來，盡管我國科技人員在國外期刊發(fā)表論文的增長速度位居世界第一，但絕大多數(shù)科研論文的引用率排在世界100名開外，真正好的論文鳳毛麟角。

　　一味追求論文數(shù)量，像大煉鋼鐵那樣搞科研、進行“論文運動”，產(chǎn)出數(shù)量巨大而質(zhì)量低下的論文，不但浪費國家的科研經(jīng)費和資源，而且還會對現(xiàn)實生活產(chǎn)生不良影響，其危害不言而喻。那到底是什么導(dǎo)致了論文質(zhì)量的不盡如人意呢？

　　首先，與我國的職稱評聘導(dǎo)向有關(guān)。目前的職稱評聘，不僅研究性極強的工作需要論文，實踐性很強的工作，如臨床醫(yī)生等，也必須有論文才能參加評聘。這是導(dǎo)致大量低質(zhì)甚至抄襲論文產(chǎn)生的最主要原因。

　　其次，與我國仍然缺乏嚴苛的論文評審制度有關(guān)。國外許多知名科研雜志，都要求論文作者嚴格注明資料來源、研究目的、設(shè)計環(huán)境、試驗制劑名稱，一篇文章的發(fā)表從投稿到被編輯提出修改意見，再到修改和遞交，反反復(fù)復(fù)要經(jīng)過多次。與之相比，盡管我國絕大多數(shù)期刊都秉承了相對嚴格的評審制度，但依然不乏依靠人情、疏通關(guān)系、繳納金錢就可以發(fā)表論文的現(xiàn)象。

　　同時，數(shù)量繁多但質(zhì)量不高的現(xiàn)象暴露出我國科研界仍然大量存在的浮躁和功利之風。源于學(xué)術(shù)評價對論文的重視，不少科研工作者為了寫論文而寫論文，疲于應(yīng)付論文數(shù)量上的指標，而無暇顧及論文質(zhì)量上的內(nèi)涵，換言之，只重論文“有沒有”，不關(guān)心論文成果到底“有啥用”。

　　記者在采訪教育部科技發(fā)展中心時，該中心主任李志民曾強調(diào)，“科研是為了解決問題，為了讓生活變得更美好”，這句話讓人啟發(fā)深刻。科研應(yīng)該遵循“科學(xué)與問題”導(dǎo)向，在做一項科研項目之前，在撰寫一篇論文之前，作者應(yīng)該首先問問自己，是否真的能解決問題，而不能為了所謂的“基金”、“獎項”去做科研、搞項目。畢竟，基金與獎項只是枝蔓，“科學(xué)與問題”方為主干。

　　因此，我們在呼吁改變學(xué)術(shù)和科研領(lǐng)域的不正之風，呼吁學(xué)者摒棄浮躁、回歸科研本原的同時，也要大力呼吁學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向的正確，從只問“有沒有”，一切看論文和基金的數(shù)量，轉(zhuǎn)為問問到底“能解決什么問題”，通過科學(xué)的評價導(dǎo)向，讓那些有量無質(zhì)的論文和科研成果失去生存的環(huán)境和土壤。

　　期待有一天，我們國家的論文，不但數(shù)量多，而且質(zhì)量高，讓我國真正從論文大國，走向科研強國。

　　《 人民日報 》（ 2013年10月31日 17 版）