我給《話題2013》寫的專題《中國(guó)兒童傷害》已經(jīng)完工，可是虐待兒童的新聞還是層出不窮：合肥一嬰兒診斷死亡送至火葬場(chǎng)時(shí)復(fù)活，上海一嬰兒被大伯母殺死藏匿洗衣機(jī)中……今天又爆出了“長(zhǎng)沙10余幼兒疊3層人肉坐墊 老師坐上方”的事件。

面對(duì)自家小孩被壓在“漢堡包”的最底層，不少家長(zhǎng)群情激奮，而園方解釋，這僅是一項(xiàng)培訓(xùn)課程，“在上海等地很普遍”云云。

新聞后的評(píng)論，譴責(zé)幼兒園的固然有之，為老師辯護(hù)的也不乏其人。從常理推斷，這張引發(fā)爭(zhēng)議的“漢堡包”照片，并非像去年的浙江溫嶺或太原幼兒園虐童案那樣暗地進(jìn)行、只是由于QQ空間或監(jiān)控資料曝光才為家長(zhǎng)所知，而是由幼兒園老師即時(shí)、公開地發(fā)布在家長(zhǎng)聯(lián)系QQ群里，表明園方自始至終都認(rèn)為這是一項(xiàng)安全的、正大光明的課程。

這項(xiàng)課程究竟會(huì)不會(huì)對(duì)兒童造成傷害？這需要運(yùn)動(dòng)學(xué)專家和育兒專家作出回答。但我們可以思考的問(wèn)題是：這場(chǎng)沖突是怎樣釀成的？能否避免？

依據(jù)常識(shí)，幼兒園不會(huì)公開地虐待兒童，同樣依據(jù)常識(shí)，肯定有諸多家長(zhǎng)無(wú)法在尚未得到解釋與保證的情形下，坦然接受“漢堡包”這樣的課程。“漢堡包”這項(xiàng)課程的目標(biāo)、意義與安全度，園方應(yīng)該比家長(zhǎng)更了解，因此，雙方存在著信息不對(duì)稱。對(duì)于孩子的安全與培養(yǎng)，園方與家長(zhǎng)存在著契約關(guān)系。也就是說(shuō)，園方應(yīng)該盡量避免因信息不對(duì)稱引起的猜忌與抵觸。

園方應(yīng)該在“漢堡包”課程開設(shè)之前，就向所有家長(zhǎng)作出說(shuō)明與解釋，打消家長(zhǎng)的疑忌之心，而不是在沖突發(fā)生、公開之后，才以“召開家長(zhǎng)會(huì)”作為應(yīng)對(duì)。

再說(shuō)個(gè)常識(shí)：很多私立幼兒園這方面做得比較好，不管是活動(dòng)、課程，還是食譜、衛(wèi)生，都事先向所有家長(zhǎng)公開，讓家長(zhǎng)可以便利地監(jiān)督，有可能也起部分家長(zhǎng)疑慮與不滿的地方，也會(huì)及時(shí)加以說(shuō)明。而不少公立幼兒園，就會(huì)像本次新聞主角長(zhǎng)沙師范學(xué)院附屬第一幼兒園，事前不說(shuō)明，事后不道歉，還總是擺出“你不懂”的驕傲面孔。

這讓人想到近兩年頻發(fā)的傷醫(yī)事件。很多醫(yī)務(wù)人員特別委屈，覺得一是病患“花錢就該治好”的心態(tài)不對(duì)，二是一些害群之馬造成醫(yī)生名聲下滑。然而也必須指出，在醫(yī)患雙方信息嚴(yán)重不對(duì)稱的前提下，醫(yī)院尤其是名聲大病人多的三甲醫(yī)院，解釋說(shuō)明、心理疏導(dǎo)，并沒有獲得足夠的重視，更不用說(shuō)專人負(fù)責(zé)。手機(jī)廠商、軟件開發(fā)者尚且一天到晚將“用戶體驗(yàn)”、“界面友好”宣之于眾，事關(guān)生老病死，怎能坐待患者久病成良醫(yī)？

這甚至也讓人想到近年連續(xù)爆發(fā)的各地抵制PX項(xiàng)目。雖然事后總有專家強(qiáng)調(diào)PX項(xiàng)目不足以對(duì)當(dāng)?shù)孛癖姷慕】翟斐赏�脅，但民眾抵制的重要?jiǎng)右�，是政府并未在事前完成足夠的解釋工作，更別說(shuō)像節(jié)日調(diào)休那樣，交由全民做一個(gè)哪怕形式上的問(wèn)卷調(diào)查。難道民眾該無(wú)所不知嗎？

公立幼兒園、三甲醫(yī)院、政府權(quán)力，都是時(shí)下的稀缺甚至是壟斷性資源。而且，用戶的感受并未或很少與其從業(yè)人員建立起直接的、有效的聯(lián)系。所以，那里的傲慢比較常見，那里的決定顯得粗暴，然而弱勢(shì)一方的怒氣也會(huì)累積，社會(huì)的不和諧因素會(huì)由此上漲，如之奈何，愿有司者三思。