日前，中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站刊文解讀十八屆三中全會精神，在談到如何加強(qiáng)和改進(jìn)對主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督時指出，適當(dāng)分解主要領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力和責(zé)任。形成領(lǐng)導(dǎo)班子成員內(nèi)部相互制約和協(xié)調(diào)的權(quán)力運(yùn)行閉環(huán)系統(tǒng)，是對主要領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督的有效方式。應(yīng)按照分工負(fù)責(zé)原則來確定主要領(lǐng)導(dǎo)干部分管的事項、掌握的權(quán)力以及應(yīng)負(fù)的責(zé)任，減少主要領(lǐng)導(dǎo)干部對具體事務(wù)的插手干預(yù)，降低主要領(lǐng)導(dǎo)干部對班子成員晉升時的權(quán)重。

主要領(lǐng)導(dǎo)干部就是俗稱的一把手。一把手的權(quán)力太大，問題太多，向來備受關(guān)注。前幾年在黨政機(jī)關(guān)縣處級以上受紀(jì)律處分的干部中，一把手的比例占總數(shù)的1/3以上。人們常說，權(quán)責(zé)要對等，這個原則在一般意義上是正確的，但對一把手未必完全適用。因為一把手一旦出問題，小則帶壞一班人，大則給一個地方或部門造成惡劣風(fēng)氣，甚至導(dǎo)致一個地方或部門很長時間難以恢復(fù)元?dú)猓�這么大的責(zé)任恐怕誰也擔(dān)不起。因此，對權(quán)力行使實施制約監(jiān)督，一把手理應(yīng)是重中之重。

一把手權(quán)力過于集中，不是正式制度安排的結(jié)果。哪條規(guī)定說一把手可以凌駕于班子集體之上、凌駕于組織之上，可以大搞“一言堂”甚至一手遮天呢？沒有。但現(xiàn)實中，這樣的現(xiàn)象并不少見。一把手一手遮天是典型的專制，但這并非出自制度安排，而是行為習(xí)慣造成的風(fēng)氣，當(dāng)然也可能與職責(zé)權(quán)限不十分明確有關(guān)。有的一把手權(quán)力無邊，什么事都管，什么權(quán)力都敢用，除了自己誰說了都不算，這個工程給誰做要插手，那個部門提拔誰要插手，法院審理案件要過問，種什么樹砍什么樹要親自拍板，連蓋一個標(biāo)志性建筑也要把自己的意志滲透到設(shè)計中。

適當(dāng)分解權(quán)力不是要使一把手不能“動”，而是要使他們不能“亂動”。一把手過于集中的權(quán)力主要體現(xiàn)在管事和管人，分解權(quán)力至少也要從這兩個方面入手。事實上，一些地方已開始推行一把手“不直接分管”制度，有的是“四不直接分管”，有的是“五不直接分管”，大抵都集中在財務(wù)、人事、工程建設(shè)項目、行政審批事項等領(lǐng)域。把這些權(quán)力分解出去，具體事務(wù)由副職分管，一把手的權(quán)責(zé)就不像以前那樣大，可以集中精力主要管好方向、管好班子、管好大事。一些地方實行的一把手末位發(fā)言制度也值得借鑒。別人還沒發(fā)言，一把手就“先聲奪人”，是所謂定調(diào)子、亮觀點(diǎn)，會議研究便成了“一言堂”。但末位發(fā)言制度也要有程序保證，一把手雖然最后發(fā)言，但也可能推翻前面的所有意見，別人說了也還是白說。

降低一把手對班子成員晉升時的權(quán)重，有利于實現(xiàn)班子成員內(nèi)部的相互制約。如果班子成員的晉升很大程度上取決于一把手的評價和態(tài)度，前者就可能淪為后者的仆從，大氣尚不敢出，談何相互制約？更不容易做到的，是在班子成員內(nèi)部實現(xiàn)相互制約的同時實現(xiàn)相互協(xié)調(diào)。一把手權(quán)力高度集中易于獨(dú)斷專行，權(quán)力適當(dāng)分解后，一把手會不會把自己的責(zé)任不適當(dāng)?shù)胤纸猓扛甭氃诜止茴I(lǐng)域就一定不會發(fā)生個人說了算的現(xiàn)象嗎？因此，只有隨著實踐的展開，才有可能找到制約與協(xié)調(diào)的平衡點(diǎn)。

適當(dāng)分解一把手的權(quán)力，可能會損耗一些工作效率，但與一手遮天相比，這個后果實在微不足道�？梢钥隙ǖ氖�，以適當(dāng)分解權(quán)力實現(xiàn)對一把手的制約與監(jiān)督還在探索實踐中，既要摸著石頭過河，也要加強(qiáng)頂層設(shè)計。